Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2016 от 15.06.2016

     Дело № 2-1201/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 02 августа 2016 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю Калининой ФИО9, Калининой ФИО8, Калинину ФИО10, Прокурову ФИО11 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк») обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество, возврате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с учетом последующих уточнений к иску, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ИП Калининой Т.Н. заключен Договор кредитной линии с лимитом выдачи №. В соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере, порядке и сроки, установленными Кредитным договором. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком с Калининым А.В. заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является легковой универсал марки <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя № В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Размер обязательств заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе, основной долг – 980 154 руб. 23 коп., просроченные проценты – 276 085 руб. 52 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков Калининой Т.Н. и Калинина А.В. досрочно сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» Сазонова М.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности по кредиту не вносилось, с учетом уточнений к иску от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 135-136, просит взыскать с ответчика Калининой Т.Н. досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе, основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, - легковой универсал марки <данные изъяты> года изготовления, принадлежащее Прокурову И.Н., установиви начальную продажную цену для реализации с публичных торгов данного имущества в размере 237 000 руб., взыскать с ответчика Прокурова И.Н. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики Калинина Т.Н., Прокуров И.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменного отзыва на иск не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ не препятствует рассмотрению дела.

        Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время ПАО «СКБ-Банк») и ИП Калининой Т.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29), согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.4., 3.3., 4.1. и Разделом 3 «Начисление и уплата процентов» кредитного договора.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Кредит был предоставлен заемщику 5-ю траншами, что подтверждается платежными поручениями и дополнительными соглашениями к Кредитному договору – л.д. 30-42.

В соответствии ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, заемщик Калинина Т.Н. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий Кредитного договора (п.п.1.2.; 3.3.; 4.1.; 6.2.3.) Заемщик несвоевременно уплачивает Банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору на л.д. 8-17, и выписке по счету на л.д. 64-72, последний платеж в погашение кредита должником был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в погашение процентов за пользование кредитом - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.Кредитного договора, проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счёте и (или) на счете по учету просроченной задолженности на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно)

Первый период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число календарного месяца, в котором предоставлен кредит. Последующие периоды начисления процентов, кроме последнего, устанавливаются с первого по последнее число каждого календарного месяца (п.3.2. Кредитного договора). Последний период начисления процентов устанавливается с первого числа календарного месяца, в котором истекает срок кредита, по день окончания срока кредита. Если к установленной дате окончания срока кредита Заемщик не возвратит кредит в полном объеме, последний период начисления процентов устанавливается с первого числа календарного месяца, в котором кредит возвращен в полном объеме, по день фактического возврата кредита в полном объеме (п.3.3. Кредитного договора).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.98 №13/14, в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно абз.1.2 п.7.1.1 кредитного договора, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и (или) потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом в случаях, в том числе, нарушения Заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентом и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно Графику, и (или) нарушения любых иных условий Договора либо условий любого из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств Заемщик по Кредитному договору.

В адрес заемщика, поручителя и залогодателя ДД.ММ.ГГГГ Банком направлена претензии, исх.№, об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения Кредитного договора №.1-44М12 от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о досрочном возврате кредита – л.д. 73-74. До настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Калининой Т.Н. в качестве индивидуального предпринимателя в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – л.д. 58-61.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такого основания прекращения обязательства как утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, из системного толкования ст.ст.23,24 ГК РФ следует, что прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

В соответствии разъяснениями законодательства, прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация соответствующих сведений об этом в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не являются основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, прекращение Калининой Т.Н. занятия предпринимательской деятельностью не является основанием для освобождения данного лица от исполнения обязательств и обязанностей по Кредитному договору, возникших в связи с осуществлением ею этой деятельности.

Согласно представленным в материалы дела расчетам (л.д. 8-17), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Калининой Т.Н. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.

В обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору Банком заключены следующие договоры: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, Договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Калининым А.В. – л.д. 43-54.

Предметом залога является легковой универсал марки <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий ФИО3 на основании <адрес> – л.д. 51-52.

Согласно п.1.ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии п.2.ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии п.п.2.5, 2.6. Договора поручительства Поручитель Калинин А.В. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору в полном объеме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Определением суда от 25.01.2016 года исковые требования ОАО «СКБ-Банк» к Калинину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца выделены в отдельное производство в связи со смертью ответчика (л.д. 144).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, с Калининой Т.Н. в пользу ПАО «СКБ-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение принятых заемщиком обязательств было обеспечено залогом принадлежащего Калинину А.В. транспортного средства –автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

    По делу установлено, что предмет залога транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, было продано ответчиком Калининым А.В., и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по договору купли-продажи за Прокуровым И.Н. – л.д. 100-102, 113-114.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Прокуров И.Н.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности, следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

Поскольку сделка по отчуждению автомашины марки <данные изъяты> года выпуска, была совершена после ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям подлежит применению подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, а добросовестность приобретателя подлежит доказыванию последним по общим правилам, установленным положениями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из обстоятельств настоящего спора следует вывод о том, что Прокуров И.Н., зарегистрированный по одному адресу с залогодателем Калининым А.В., при должной степени заботливости и осмотрительности не мог не сомневаться в законности совершаемой сделки. Изложенное в совокупности достаточно для вывода о недобросовестном приобретении имущества Прокуровым И.Н. Доказательств иного ответчиком Прокуровым И.Н. суду не представлено.

Поскольку ПАО «СКБ-Банк», как залогодержатель указанного имущества, имеет право обратить взыскание на предмет залога, взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.

В соответствии с п.3.3 Договора залога начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной S=K*t, где S - начальная продажная цена заложенного имущества, К - цена заложенного имущества, равная залоговой, указанной в п.7.2. Договора залога имущества, t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения договора залога до момента обращения в суд и равный 1, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет менее 12 месяцев включительно; 0,8, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 12 месяцев до 24 месяцев включительно; 0,75, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 24 месяцев до 36 месяцев включительно; 0,7, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 36 месяцев. В соответствии п.7.2. Договора залога имущества и Приложения 2 к Договору залога имущества по соглашению сторон стоимость передаваемого в залог легкового универсала определена в сумме 297 000 руб. Коэффициент составляет 0,8, поскольку период времени с момента заключения Договора залога имущества до момента обращения в суд составляет более 12 месяцев до 24 месяцев.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога по Договору залога имущества в виде легкового универсала составляет <данные изъяты>

Поскольку от ответчиков не поступило возражений относительно стоимости залогового имущества, она определяется судом по предложению истца.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Калининой ФИО12, Прокурову ФИО13 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать досрочно с Калининой ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащее Прокурову ФИО15, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Калининой ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Прокурова ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                      Л.А. Афанасьева