Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2015 (2-6794/2014;) ~ М-6751/2014 от 09.12.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Керимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Савельеву А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Савельеву А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Савельевым А.Д. был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №№ в отношении автомобиля <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Стрюков М.М. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Третье лицо Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №№л.д.6-29), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – оплаты транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с информационным графиком платежей (л.д.13), составил <данные изъяты>. Фактическое получение заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.53-54).

Как следует из расчета задолженности и истории операций (л.д.55-57), ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., размер просроченных заемщиком платежей в погашение основного долга составил <данные изъяты>

В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заемщику требование (л.д. 51-52) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов. Исходя из условий кредитного договора и содержания требования истца о досрочном возврате кредита, срок исполнения последнего составляет 10 дней со дня получения требования, которое заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.6.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита составил <данные изъяты>. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №№

В силу указанного договора ответчик предоставляет в залог истцу автомобиль Nissan X-Trail, VIN JN1TBNT30U0017352. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в счет задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№. Однако в ходе разбирательства дела на основании данных РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> установлено, что указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ответчиком снят с регистрационного учета. Данный автомобиль далее приобретен Максимовой С.В., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о регистрации автомобиля. Автомобиль был зарегистрирован на её имя с выдачей государственного регистрационного знака Т958НС 163 (л.д.106-114).

Таким образом, иск об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен к ненадлежащему ответчику, т.к. право собственности Савельева А.Д. на заложенный автомобиль прекратилось ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество может быть только собственник этого имущества (либо субъект ограниченного вещного права), поскольку удовлетворение требования влечет прекращение этого права. По этой причине в удовлетворении иска в части обращения взыскания надлежит отказать.

Переход права собственности на предмет залога к другому лицу не влечет прекращения права залога, потому отказ в удовлетворении требования к Савельеву А.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество не препятствует заявлению истцом аналогичного требования к надлежащему ответчику, каковым является текущий собственник автомобиля. В частности, истец не лишен права повторно заявить данное требование к Савельеву А.Д., в случае, если будет установлено, что предмет залога был впоследствии вновь им приобретен, поскольку при этом фактическое основание иска будет, в части, иным (приобретение имущества, являющегося предметом залога).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева А. Д. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья