РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2020 года город Москва
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Кригоузовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/2020 по иску АО «Тинькофф Банк» к Милютиной Т.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Милютиной Т.И., в котором просит взыскать просроченную задолженность по договору кредитной карты № *** от 23.10.2018г. за период с 30.04.2019г. по 03.11.2019г. в размере 151 230,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 224,60 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.10.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0280510769 с лимитом задолженности 110 000,00 руб., указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения кредитного договора является момент активации кредитной карты, ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также о минимальном платеже и сроке его внесения, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия заключенного договора, в связи с чем по договору кредитной карты образовалась задолженность, которая в настоящее время ответчиком не погашена.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Милютина Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что не была уведомлена о том, что кредитная карта является процентной.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2018г. на основании заявления-анкеты ответчика между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Милютиной Т.И. заключен договор кредитной карты № ***, по условиям которого с лимитом задолженности 110 000,00 руб., процентная ставка на покупки, при условии оплаты минимального платежа составляет 28,9% годовых, процентная ставка на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа составляет 49,9% годовых, плата за обслуживание карты составляет 590,00 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции составляет 2,9% плюс 290,00 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение по операциям - 59,00 руб. в месяц., страховая защита - 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600,00 руб., штраф за неоплату минимального платежа составляет 590,00 руб., плата за превышение лимита задолженности составляет 390,00 руб.
Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения кредитного договора является момент активации кредитной карты.
В исковом заявлении истец указывает, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также о минимальном платеже и сроке его внесения, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия заключенного договора, в связи с чем по договору кредитной карты образовалась задолженность, которая в настоящее время ответчиком не погашена.
03.11.2019г. истец в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств расторг кредитный договор путем выставления заключительного счета, который был направлен ответчику. Однако, в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности и расчета, общая сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты № *** от 23.10.2018г. за период с 30.04.2019г. по 03.11.2019г. составляет 151 230,01 руб., из которых: 109 332,55 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,
37 767,46 руб. – просроченные проценты,
4 130,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.
Доводы ответчика о том, что она не была уведомлена о том, что представленная ей кредитная карта является процентной, несостоятельны, поскольку опровергнуты материалами дела, подписью ответчика в заявлении-анкете, из которого следует, что тарифы и полученные ею индивидуальные условия договора ответчик понимает и обязуется соблюдать (л.д. 13).
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и срока внесения платежей, до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № 0280510769 от 23.10.2018г. за период с 30.04.2019г. по 03.11.2019г. в размере 151 230,01 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4 130,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № *** ░░ 23.10.2018░. ░░ ░░░░░░ ░ 30.04.2019░. ░░ 03.11.2019░. ░ ░░░░░░░ 151 230,01 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 224,60 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░