Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-15/2017 от 30.01.2017

Дело № 1 - 15/2017 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

р.п. Белый Яр 20 февраля 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекетского района Кузьмина А.Н.,

подсудимого Кулькова А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Будниковой Я.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулькова А.Ю., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кульков А.Ю. (далее Кульков А.Ю., подсудимый) в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов03 минут 10 октября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя трактором ЮМЗ-6 без государственного регистрационного знака, в сцепке с самодельным прицепным устройством, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД), запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, следовав по своей полосе движения вне населенного пункта, в указанное время, проявив преступное легкомыслие, в нарушение п. 1.5 ПДД, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушив п. 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимости и направления движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, из-за нахождения его в состоянии опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, и неверно выбранной скорости, допустил занос трактора влево по ходу своего движения, вследствие чего, в нарушение п. 9.9 ПДД, выехал на левую по ходу движения обочину, в то время, как движение по обочинам запрещено, где совершил опрокидывание трактора в левый кювет на расстоянии 918 метров от АЗС, расположенной по <адрес> <адрес>, в сторону <адрес>.

В результате неосторожных действий Кулькова А.Ю. пассажиру трактора Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде множественных переломов ребер 3,4,5-слева, 8,9- ребер справа, гемопневмоторакса слева, рвано-ушибленной раны левой кисти, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Между нарушениями ПДД Кульковым А.Ю. и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, Кульков А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В предъявленном обвинении Кульков А.Ю. виновным себя признал полностью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Кулькова А.Ю. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, так как Кульков А.Ю. принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому, в том числе материального характера, он не имеет, считает, что вред заглажен.

В судебном заседании Кульков А.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Будникова Я.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело по заявленному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд решил удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, Кульков А.Ю. на момент совершения преступления несудим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, что признано потерпевшим достаточным для примирения, раскаивается в содеянном, в быту характеризуется удовлетворительно. Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, указал, что претензий к подсудимому он не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным прекратить в отношении Кулькова А.Ю. уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кулькова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова