Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2014 от 05.06.2014

Дело 1-212/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кульназаровой А.Ю.,

с участием: помощника Серпуховского городского прокурора Костика И.И.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Зендрикова Н.Е., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 18.03.2014г., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области,

подсудимого Помещикова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Помещикова А. Г., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 23.05.2013г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Помещиков А.Г. совершил умышленное преступление, а именно: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12.00 часов 22 мая 2013г. до 03 часов 55 минут 23 мая 2013г., Помещиков А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенного около пункта приема цветных металлов ООО «ЭкоРесурс», по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе д. 68, совместно с ранее ему знакомыми Н., С., А., а также лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Помещиковым А.Г. и А. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, вследствие чего, А. напал на Помещикова А.Г., схватив его руками за шею. Лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, находившееся рядом с ними, оттолкнуло А. от Помещикова А.Г., отчего А. упал на землю. В этот момент, у Помещикова А.Г. и лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, и во исполнение своего единого преступного умысла, Помещиков А.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений А., желая наступления таких последствий, умышленно, действуя группой лиц, нанесли ему поочередно множественные, не менее 15 ударов руками, обутыми ногами и неустановленным в ходе предварительного следствия камнем по лицу и голове А., а также не менее 3 ударов по рукам А., после чего, с места совершения преступления скрылись. Своими совместными преступными действиями Помещиков А.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство причинили А., согласно заключению судебно-медицинского эксперта <номер> от 22.06.2013, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, вдавленный перелом правой височной кости, распространяющийся на основание черепа, субарахноидальное кровоизлияние правой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние левой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние и ушиб левой височной доли, которая является опасной для жизни, и в соответствии с п.п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; а также пять ушибленных ран на коже лба, четыре ушибленных раны на лице и правой ушной раковины на фоне ссадина; четыре ушибленных раны в правой половине затылочной области, которые у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ, и квалифицируются, как повреждения,
причинившие легкий вред здоровью; кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтеки на обеих кистях и правом предплечье, которые у живых лиц расстройством здоровья не сопровождаются, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть А. наступила непосредственно после причинения указанных телесных повреждений, в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут и более, на месте происшествия от отека – набухания головного мозга, развившегося в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и ушибом головного мозга, и состоит в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Помещиков А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, и показал, что 22.05.2013г. он находился вместе с А. и Р. на Московском шоссе, г. Серпухова, с которыми употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного он сделал А. замечание, поскольку последний часто занимал деньги у его брата. А. не понравились его слова, в связи с чем, А. схватил его за горло. Он (Помещиков) оттолкнул А. от себя и ударил его кулаком по лицу. В этот момент, к А. с камнем в руке подбежал Р. и стал бить камнем А. по голове. Ударов было много. Он опешил от данных действий Р., но вмешиваться не стал, учитывая, что Р. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. От ударов А. упал, но находился в сознании, и что-то говорил. После этого, он и Р. оставив А., вернулись к строящемуся дому, под балкон, где он обычно распивал спиртные напитки с лицами без определенных занятий. В этот день, А. он больше не видел. На следующий день, утром, его задержали сотрудники полиции. Он не доверяет показаниям свидетелей Н., С., утверждавших, что он наносил удары камнем по голове А., поскольку последние не находились с ними 22.05.2013г., и не могли видеть происходящее. Данные свидетели его оговаривают, поскольку С. сожительствовала с Р., и не желала, чтобы его привлекли к уголовной ответственности.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого Помещикова А.Г. в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что 22.05.2013г. она находилась на плитах, расположенных на ул. Московское шоссе, г. Серпухова вместе с С., Р., Помещиковым А.Г. и А., где они употребляли спиртные напитки. Затем, между Р., Помещиковым А.Г. и А. произошел конфликт, в ходе которого, Р. ударил рукой или ногой А., отчего последний отбежал от них в сторону. Далее, удар А. нанес и Помещиков А.Г., при этом, Р. учил подсудимого, как бить потерпевшего. Также, она видела, как Р. дал камень Помещикову А.Г. Испугавшись данных действий, она убежала за деревья, и не видела, что далее происходило на плитах. Однако там оставалась С., которая наблюдала за действиями мужчин. Также пояснила, что по прошествии времени, она плохо помнит события, имевшие место 22.05.2013г., вместе с тем, ранее, при допросе следователем, она сама рассказывала о событиях того дна, в связи с чем, подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия, поскольку они записаны с ее слов.

Из показаний свидетеля Н., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 22.05.2013г. она распивала спиртные напитки вместе с С., Р., Помещиковым А.Г. и А., была очевидцем конфликта, произошедшего между Р., Помещиковым А.Г. и А., в ходе которого, и Р. и Помещиков А.Г. наносили А. удары, в том числе, и камнем, при этом, она видела, как Помещиков А.Г. нанес данным камнем А. сильный удар по голове, отчего у А. пошла кровь (том № 1 л.д. 110-112, 113-115).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что 22.05.2013г. она распивала на плитах спиртные напитки вместе с Н., Р., Помещиковым А.Г. и А. Между мужчинами возник конфликт, в ходе которого А. набросился на Р., а последний, взяв камень, ударил им по голове А., после чего, Помещиков А.Г. и Р. стали бить А. руками и ногами по телу. Бил ли Помещиков А.Г. камнем А. она уже не помнит, по истечении большого промежутка времени. Вместе с тем, ранее, она давала подробные показания следователю, в связи с чем, поддерживает свои показания, данные на стадии предварительного следствия, учитывая, что на тот момент, она лучше помнила события, имевшие место 22.05.2013г.

Из показаний свидетеля С., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 22.05.2013г. она распивала спиртные напитки вместе с Н., Р., Помещиковым А.Г. и А., была очевидцем конфликта, произошедшего между А. и Помещиковым А.Г., в ходе которого, А. схватил за шею подсудимого, Р. оттолкнул А., и тот упал на землю, а затем, Помещиков А.Г. вместе с Р. наносили А. по голове удары камнем, при этом, первым наносил данные удары подсудимый, а затем, этим же камнем А. по голове бил и Р. Также, и Помещиков А.Г. и Р. били А. по телу руками и ногами. Все это время А. был на земле. Когда они уходили с данных плит, А. был еще живой, но они к нему больше не возвращались (том 1, л.д. 81-84, 194-196).

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что приходится родным братом подсудимого, 23.05.2013г. он позвонил ему на сотовый телефон, однако ему ответила С., пояснив, что брата задержали сотрудники полиции. Он встретился с С., которая пояснила, что они распивали спиртное, произошла драка, но больше она ничего не помнит. Потом он узнал, что данный свидетель дал обвинительные показания. После этого, он еще раз встречался с С., давления на нее не оказывал, в ходе разговора с ним, она также подтвердила, что не помнит событий того дня.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что работает охранником в ООО «Э.», расположенном на Московском шоссе, д. 68, г. Серпухова, 23.05.2013г. она заступила на смену, и около 08 час. 15 мин. вместе с собакой обходила территорию. В кустах, где обычно распивают спиртные напитки лица, без определенных занятий, она обнаружила труп мужчины, в связи с чем, вызвала полицию и бригаду скорой медицинской помощи.

Свидетель Ф. показала, что является охранником в ООО «Э.», 22.05.2013г. она была на работе, видела, что днем на плитах, расположенных рядом со зданием, были какие-то люди. Но криков, шума она не слышала. С ее рабочего места просматривается не вся территория за забором. Со слов сотрудников знает, что 23.05.2013г. в кустах, где обычно распивают спиртные напитки лица, без определенных занятий, В. обнаружила труп мужчины.

Вина подсудимого Помещикова А.Г. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.05.2013г., в связи с обнаруженным трупом А. с признаками насильственной смерти (том 1, л.д. 30),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2013 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный среди деревьев, у тропинки, ведущей от здания ООО «Юг -Телеком» и ООО «Экоресурс», расположенных по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 68, где обнаружен труп А. с множественными ранами кожи головы в затылочной, лобной областях, лица (том 1, л.д. 31-40),

- актом судебно-медицинского исследования трупа от 24.05.2013г. № 389, согласно которому, при исследовании трупа А. установлено: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, вдавленный перелом правой височной кости, распространяющийся на основание черепа, субарахноидальное кровоизлияние правой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние левой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние и ушиб левой височной доли, которая является опасной для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; пять ушибленных ран на коже лба, четыре ушибленных раны на лице и правой ушной раковины на фоне ссадина; четыре ушибленных раны в правой половине затылочной области, которые у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, и квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтеки на обеих кистях и правом предплечье, которые у живых лиц расстройством здоровья не сопровождаются, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все повреждения А. причинены прижизненно, давностью повреждений несколько десятков минут и более до наступления смерти. Закрытая черепно-мозговая травма причинена однократным воздействием со значительной силой тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью. Кровоподтек на веке правого глаза причинен воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, кровоподтеки на руках были причинены воздействием тупых твердых предметов с преобладающей контактирующей поверхностью. Остальные раны являются ушибленными, были причинены 13-тью ударными воздействиями тупого твердого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени одно за другим. Смерть А. наступила от отека – набухания головного мозга, развившегося в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и ушибом головного мозга, и состоит в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью. После получения черепно-мозговой травмы, А. должен был практически сразу утратить способность к совершению активных действий, в том числе и передвигаться. Наружное кровотечение из ран головы могло быть обильным, но не фонтанирующим, так как не были повреждены крупные магистральные сосуды. Смерть А. наступила свыше 10-12 часов, но не менее 14-16 часов к моменту осмотра (том 1 л.д. 54-70),

- протоколом следственного эксперимента с участием С. от 28.05.2013г., из которого следует, что свидетель на манекене показала, каким образом Помещиков А.Г. наносил удары А. камнем по голове, а именно замахивался камнем из-за головы, и с силой его бросал в голову, лежавшему на земле А., 4-5 раз (том 1, л.д. 85-91),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием свидетеля С. от 28.05.2013 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный среди деревьев, у тропинки, ведущей от здания ООО «Юг - Телеком» и ООО «Экоресурс», расположенных по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 68, где был обнаружен труп А., свидетель указала на место обнаружения трупа и пояснила, что на этом месте Помещиков А.Г. подверг избиению А., нанеся ему удары камнем по голове, а также указала место, где остальные лица спрятались от дождя, и какой дорогой они уходили (том 1, л.д. 95-105),

- протоколом очной ставки между свидетелем Н. и подсудимым Помещиковым А.Г. от 03.12.2013г., в ходе которого, свидетель Н. подтвердила нанесение одного сильного удара подсудимым по голове А. камнем, отчего у последнего пошла кровь (том 1 л.д. 178-185),

- протоколом очной ставки между свидетелем С. и подсудимым Помещиковым А.Г. от 03.12.2013г., в ходе которого, свидетель показала, что первым стал наносить удары камнем по голове потерпевшего Помещиков А.Г., затем, этим же камнем удары наносил и Р., который также нанес 4 удара кулаком по лицу А. и несколько ударов ногами по телу, один удар камнем по голове (том 1 л.д. 186-193),

- заключением судебно-медицинского эксперта <номер> от 22.06.2013г., согласно которому, при исследовании трупа А. установлено: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, вдавленный перелом правой височной кости, распространяющийся на основание черепа, субарахноидальное кровоизлияние правой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние левой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние и ушиб левой височной доли, которая является опасной для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; пять ушибленных ран на коже лба, четыре ушибленных раны на лице и правой ушной раковины на фоне ссадина; четыре ушибленных раны в правой половине затылочной области, которые у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, и квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтеки на обеих кистях и правом предплечье, которые у живых лиц расстройством здоровья не сопровождаются, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все повреждения А. причинены прижизненно, давностью повреждений несколько десятков минут и более до наступления смерти. Закрытая черепно-мозговая травма причинена однократным воздействием со значительной силой тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью. Кровоподтек на веке правого глаза причинен воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, кровоподтеки на руках были причинены воздействием тупых твердых предметов с преобладающей контактирующей поверхностью. Остальные раны являются ушибленными, были причинены 13-тью ударными воздействиями тупого твердого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени одно за другим. Смерть А. наступила непосредственно после причинения указанных телесных повреждений в короткий промежуток времени на месте происшествия от отека – набухания головного мозга, развившегося в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и ушибом головного мозга, и состоит в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью. После получения черепно-мозговой травмы, А. должен был практически сразу утратить способность к совершению активных действий, в том числе и передвигаться. Наружное кровотечение из ран головы могло быть обильным, но не фонтанирующим, так как не были повреждены крупные магистральные сосуды. Смерть А. наступила свыше 10-12 часов, но не менее 14-16 часов к моменту осмотра (том 2 л.д. 7-17),

- заключением судебно-медицинского эксперта <номер> от 30.05.2013г., из которого следует, что при освидетельствовании Помещикова А.Г. у него установлены ссадины 3-го пальца левой кисти, которые причинены воздействием тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, расстройством здоровья не сопровождались, и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Морфологические признаки ссадин указывают на то, что они были причинены в срок около 1-3 суток до момента освидетельствования (том 2, л.д. 27-29),

- заключением комиссии экспертов № 1017/а от 03.10.2013г., из которого следует, что Помещиков А.Г. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (повторные черепно-мозговые травмы, зависимость от алкоголя). Однако указанные изменения у Помещикова А.Г. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психической симптоматикой, поэтому в период инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Также у Помещикова А.Г. в период инкриминируемого деяния не было признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинации и иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Помещиков А.Г. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Помещиков А.Г. не нуждается. В юридически значимый период Помещиков А.Г. не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на его сознание и деятельность в период инкриминируемого ему деяния (том. 2 л.д. 41-44),

- заключением эксперта <номер> от 15.07.2013, из которого следует, что на смывах с правой и левой руки А., подногтевом содержимом с рук А., 2-х футболках и джинсах А.; левом рукаве свитера Помещикова А.Г. и его джинсах выявлена кровь, происхождение которой не исключается как от А., так и от обвиняемого Помещикова А.Г., при наличии у последнего телесных повреждений, сопровождающихся кровотечением (том 2, л.д. 55-61),

- заключением эксперта <номер> от 12.12.2013г., из которого следует, что на джинсах Помещикова А.Г. обнаружена кровь, которая произошла от А. (том 2, л.д. 71-84),

- заключением эксперта <номер> от 30.11.2013г., из которого следует, что причинение повреждений, установленных у А. при обстоятельствах, указных свидетелем С. в ее допросе и на следственном эксперименте, не исключается (том 2, л.д. 93-102),

- протоколом выемки от 23.05.2013 года, в ходе которой, у Помещикова А.Г. изъяты предметы одежды, в которой он находился 22.05.2013г. (том 2 л.д. 111-114);

- протоколом выемки от 03.07.2013 года, в ходе которой, изъята одежда, в которой находился А. 22.05.2013г., биологические образцы от трупа (том 2 л.д. 116-119);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.05.2013 года, из которого следует, что у подсудимого взяты образцы крови и слюны (том 2 л.д. 121-123);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2013г., согласно которому, осмотрены биологические образцы от трупа А., биологические образцы Помещикова А.Г., одежда А. и Помещикова А.Г. (том 2 л.д. 124-126).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Н., Е.., В., Ф. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, поскольку оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертиз составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, и данные заключения принимаются судом как доказательства по делу.

Совокупность собранных и исследованных по уголовному делу доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть А., в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что Помещиков А.Г. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подвергли избиению А., нанося ему множественные удары руками и ногами по телу, а также камнем по голове А., являющейся жизненно-важным органом, с применением значительной физической силы, дополняя своими действиями действия друг друга, причинив потерпевшему телесное повреждение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, от которого наступила смерть А., не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должны были и могли предвидеть её, учитывая, особенности и свойства предмета, которым были нанесены удары, количество ударов, а также физиологическое строение тела человека.

Доводы стороны защиты о том, что Помещиков А.Г. не наносил ударов камнем по голове А., а лишь ударил его один раз кулаком по лицу, что на месте происшествия отсутствовали свидетели Н. и С., суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Н. и С., непосредственно присутствовавших на месте конфликта, которые подтверждали, как при допросе, так и при проведении очных ставок с подсудимым, нанесение Помещиковым А.Г. ударов по голове А. камнем, а также руками и ногами по телу А., свидетель С. также подтвердила свои показания и при проведении следственного эксперимента. Показания указанных свидетелей не противоречат друг другу, соответствуют и материалам уголовного дела, в частности заключению эксперта <номер> от 30.11.2013г. о том, что причинение повреждений, установленных у А. при обстоятельствах, указных С., не исключается, кроме того, в ходе дополнительного осмотра места происшествия, С. указала на место избиения А., которое соответствовало месту обнаружения трупа, указанному в протоколе осмотра места происшествия от 23.05.2013г. По заключению эксперта <номер> от 12.12.2013г. на джинсах Помещикова А.Г. обнаружена кровь, которая произошла от А., учитывая, и заключение судебно-медицинского эксперта <номер> от 22.06.2013г. о том, что наружное кровотечение из ран головы А. могло быть обильным, и о том, каким образом были причинены телесные повреждения А.

Таким образом, показания указанных свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, полностью соответствуют письменным доказательствам по делу, приведенным выше.

Таким образом, отрицание подсудимым вины в совершении данного преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты с намерением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, учитывая, что все доводы подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

При назначении Помещикову А.Г. вида и размера наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Помещиков А.Г. совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, зарегистрирован в консультативной группе в психиатрическом диспансерном отделении с <дата>, с диагнозом <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает добровольное возмещение расходов на погребение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что оно относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, конкретных обстоятельств его совершения, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категорий данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Для отбывания наказания, Помещиков А.Г. подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Помещикова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Помещикову А. Г. исчислять с 06.08.2014г.

Зачесть Помещикову А. Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.05.2013г. по 05.08.2014г.

Меру пресечения осужденному Помещикову А. Г. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- марлевые тампоны со смывами с кистей рук от трупа А., срезы ногтей с подногтевым содержимым от трупа А., марлевые тампоны с образцами слюны и крови Помещикова А.Г., джинсы синего цвета, футболку серого цвета, футболку черного цвета, носки черного цвета, полуботинки черного цвета от трупа А., после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- джинсы синего цвета, свитер серого цвета, туфли черного цвета, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Помещиковым А.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение года с момента вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина