Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-74/2022 от 10.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2022 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ Норбоева Б.Ж., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Агентство Финансового контроля» по доверенности ФИО6. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, представитель ООО «Агентство Финансового контроля» по доверенности ФИО8. просит взыскать с должника ФИО9. сумму индексации в размере 9063,31 рублей.

Требование мотивировано тем, что на основании судебного постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО10. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №... и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 153663,10 рублей. Задолженность исполнена в полном объеме 20.08.2021 г. С учетом длительного неисполнения судебного постановления по выплате присужденной заявителю денежной суммы должником привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, имеются правовые основания для индексации присужденных денежных средств, исходя из суммы задолженности должника перед взыскателем по судебному постановлению, применяя индексы уровня потребительских цен с должника подлежит взысканию 9063,31 рублей согласно представленному расчету.

В судебное заседание представители ООО «Агентство Финансового Контроля» не явились надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО11 при подаче заявления об индексации присужденных денежных средств ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Должник ФИО12. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, суду направлены письменные возражения, согласно которым, с заявленными требованиями ООО «АФК» не согласна, с нее удержаны денежные средства, в настоящее время кроме пенсии по старости, других источников доходов не имеет, из-за хронических заболеваний едва сводит концы с концами.

Представители АО «ОТП банк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В силу ч. 1, 2 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворены, взыскано с ФИО13. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 149474 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4189 руб. 00 коп.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. судом ДД.ММ.ГГГГ г. выдан исполнительный лист ФС №...

Согласно с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из содержания указанной нормы закона следует, что ст. 208 ГПК РФ обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, так как с момента вынесения решения до его фактического исполнения, взысканные суммы обесценивались.

Данное положение закона не содержит каких-либо ограничений относительно правовой природы сумм, подлежащих индексации, поскольку из его содержания следует, что любые суммы, взысканные судом, исполнение которых просрочено должником, подлежат индексации, то есть, восстановлению покупательской стоимости своевременно не полученной денежной суммы.

Таким образом, ст. 208 ГПК РФ применяется в случае, когда от момента вынесения решения суда до момента его исполнения присужденные ранее судом суммы обесценились, в связи с чем индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ ранее присужденных сумм не является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, при которой учитывается вина должника, его имущественное положение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статье 208 ГПК РФ, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В резолютивной части постановления содержится указание, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом изложенного, индексация взысканных судом денежных сумм производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, в данном случае ИПЦ области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Согласно разъяснением Верховного Суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ производится по росту индекса потребительских цен, определенных для региона места регистрации взыскателя. Моментом присуждения денежных сумм, с учетом ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, является день вынесения судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО14 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 153663,10 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство окончено, сумма, взысканная по ИП, составила 153663,10 рублей.

ООО «Агентство финансового Контроля» представлен расчет, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. индексация составила 9063,31 рублей, арифметическая правильность представленных расчетов должником не оспаривается.

В связи с этим, суд считает, что подлежит взысканию с ФИО15 индексация присужденных денежных сумм согласно расчету, представленного взыскателем ООО «Агентство финансового Контроля» на сумму 9063,31 рублей.

Каких-либо надлежащих доказательств, позволяющих усомниться в представленном выше расчете, должником ФИО16. суду не представлено, при этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 208, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление представителя ООО «Агентство Финансового контроля» по доверенности Смирновой Т.Е. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО17 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Произвести индексацию взысканной решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. денежной суммы и взыскать с ФИО19 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в размере 9063 рублей 31 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева