Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2015 от 31.07.2015

Уголовное дело № 1-197/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Енисейск 05 октября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Салтыковой Л.В.,

подсудимого Рычкова И.Н.,

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер № 625,

при секретаре Сотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Рычкова Игоря Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого, с учетом изменений постановлением Кежемского районного от ДД.ММ.ГГГГ:

1) ДД.ММ.ГГГГ года тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 10 месяцев (по состоянию на май 2015 года судимость не погашена);

2) ДД.ММ.ГГГГ года тем же судом по ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ года Казачинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 05.02.2010 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима (по состоянию на май 2015 года судимость не погашена);

4) ДД.ММ.ГГГГ года Березовским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158, ч.3,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.06.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рычков И.Н. совершил в Енисейском районе Красноярского края две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде мая 2015 года около 12 часов у Рычкова И.Н., находящегося в своей квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который он спустился в подполье своей квартиры, где путем повреждения ограждения в стене, незаконно проник в являющиеся иным хранилищем подполье <адрес> того же дома, <данные изъяты> похитил продукты питания, принадлежащие ФИО6, а именно: бутылку растительного масла «Веркино масло», стоимостью 60 рублей; банку тушенки «Ова», емкостью 250 грамм, стоимостью 80 рублей; банку тушенки «Ова», емкостью 100 грамм, стоимостью 60 рублей, банку консервированной кукурузы «Карнавал», стоимостью 40 рублей, банку консервированного зеленого горошка «Карнавал», стоимостью 40 рублей, банку меда, стоимостью 400 рублей, банку меда, стоимостью 600 рублей. После чего Рычков И.Н. с похищенными продуктами питания на общую сумму 1280 рублей скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 31 мая 2015 года около 23 часов у Рычкова И.Н. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который он прошел к нежилому дому № по <адрес>, перелез через забор во двор дома, после чего прошел, т.е. незаконно проник в указанный нежилой дом, являющийся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил 32 килограмма картофеля, принадлежащего ФИО7, стоимостью 30 рубля за 1 килограмм, сложил в имеющийся у него при себе мешок. С похищенным на общую сумму 960 рублей он скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодов по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61,63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый совершил два средней тяжести преступления против собственности, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> тем не менее, вину он признал полностью, что наряду с его раскаянием, явкой с повинной, которой он способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольным полным возмещением имущественного ущерба, намерением заняться общественно-полезным трудом, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у Рычкова И.Н. является наличие рецидива.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, но условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

При определении наказания, суд учитывает также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его состояние здоровья – <данные изъяты>; официально не трудоустроен.

Оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применению ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, равно как и не находит возможным применение ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а равно при наличии рецидива. В то же время, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, указание на судимость по приговору от 14.09.2009 года подлежит исключению.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – бутылку растительного масла «Веркино масло», суд полагает необходимым оставить по принадлежности у ФИО6

Производство по заявленным гражданским искам потерпевших ФИО6 и ФИО4, с учётом полного возмещения имущественного ущерба, подлежит прекращению.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 4950 рублей, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рычкова Игоря Николаевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию для Рычкова И.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рычкову И.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, обязав его по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

По вступлению приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рычкова И.Н. отменить.

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО6 и ФИО4 - прекратить.

Вещественное доказательство по делу – бутылку растительного масла «Веркино масло» с остатками масла – оставить у потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 4950 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей