Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2016 ~ М-1788/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-2935/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2016 года              город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:              Демичевой Н.Ю.,

При секретаре:         Немечковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Заполевой Т. В. к Обухову А. В. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Заполева Т.В. обратилась в суд с иском к Обухову А.В. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, а именно земельный участок, из земель <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации его на публичных торгах.

На обсуждение сторон судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец Заполева Т.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель не возражал по передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Ответчик Обухов А.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Константинов И.К. не возражал по передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Заслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ является законом прямого действия.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что земельный участок, в отношении которого истцом заявлены требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов, расположен в <адрес>, а именно по адресу: <адрес> кадастровый №.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости расположен на территории, на которую юрисдикция Октябрьского районного суда г. Новосибирска не распространяется.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», - согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Заполевой Т.В. к Обухову А.В. об обращении взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области по месту нахождения принадлежащего ответчику спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Заполевой Т. В. к Обухову А. В. об обращении взыскания на имущество должника передать для рассмотрения по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

    Копия верна.

Судья –

Секретарь -