Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-794/2018 от 31.08.2018

№ 4а-794/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2018 года           г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» на вступившие в законную силу постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 20.04.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 13.06.2018,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 20.04.2018 Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 13.06.2018 приведенное постановление изменено, снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей. В остальной части постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 20.04.2018 оставлено без изменения, жалоба представителя ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» Поповой Л.В. - без удовлетворения.

В жалобе представитель ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 10.2 ГОСТ 33220-2015 формирование снежных валов перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости вне обочины, перед пересечениями в одном уровне, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств на обочинах дорог, на разделительной полосе осуществляют в соответствии с требованиями ГОСТ 33181.

Пунктом 6.2 ГОСТ 33181-2014 установлено, что формирование снежных валов на дорогах не допускается перед пересечением в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств – высотой более 0,5 м.

Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 регламентирует, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 в 09 часов 00 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Рыбиным С.Н. на автомобильной дороге «...» на участке «...», «...» на участке Обход ..., выявлены нарушения требований пункта 6.2 ГОСТ 33181-2014, пункта 10.2 ГОСТ 33220-2015, раздела 6 «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, выразившиеся в следующем: сформированы снежные валы в зоне действия нерегулируемых пешеходных переходов, обозначенных знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», высотой более 0,5 метра и ближе 15 метров от него; на пересечении проезжих частей автодорог в одном уровне имеется формирование снежных валов в зоне треугольника видимости высотой более 0,5 метра и ближе 150 метров от него; на железнодорожном переезде в зоне треугольника видимости имеется формирование снежных валов высотой более 0,5 метра и ближе 250 метров от него; на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», имеется формирование снежных валов высотой более 0,5 метра и ближе 20 метров от него.

Тем самым юридическим лицом допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 11 СС 130068 от 26.03.2018, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги №132 от 13.02.2018.

Оспаривая законность принятых судебных актов представитель юридического лица указал на рассмотрение материала судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, полагая, что если Учреждению в нарушение вменяется бездействие, то материал подлежал рассмотрению по месту нахождения юридического лица. Кроме того указал, что расследование по делу фактически не проводилось, так как реальных действий, требующих значительных временных затрат не производилось.

Рассматривая приведенные доводы относительно имеющихся в материалах дела доказательств, прихожу к выводу о их несостоятельности, на что также было указано судами нижестоящих инстанций.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.02.2018, дело возбуждено по факту наличия признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.

Определениями №37/11-6126 от 13.02.2018, №37/11-626 от 13.02.2018 и №37/11-816 от 01.03.2018 истребованы документы, относительно принадлежности автомобильной дороги и т.п.

Указанное свидетельствует о проведении административным органом административного расследования, что в свою очередь определяет подсудность рассмотрения материала, т.е. по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая изложенное, нарушений требований статьи 47 Конституции Российской Федерации при рассмотрении административного материала допущено не было, так как при принятии к производству административного материала и рассмотрении его по существу, судьей районного суда были соблюдены требования статьи 29.1 КоАП РФ,

Указание заявителя на то, что приведенная ими позиция относительно нарушений правил подведомственности согласуется с решениями Верховного Суда Республики Коми, которые были вынесены ранее по аналогичным делам, не влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов, так как данные решения не имеют преюдициального характера.

Также представитель заявителя указал на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм права, выразившихся в неизвещении Учреждения о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Материалами дела установлено, что извещение о назначении рассмотрения административного материала 20.04.2018 в 12 часов 20 минут было направлено в адрес Учреждения 16.04.2018 посредством электронной почты на адрес office@dornadzor.rkomi.ru, о чем консультантом суда составлена соответствующая справка.

Данный способ извещения не противоречит требованиям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что извещение лица о времени и месте судебного заседания может быть произведено любым способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, в связи с чем довод заявителя в указанной части является несостоятельным.

Довод об отсутствии в действиях Учреждения состава вменяемого правонарушения ввиду заключении с АО «Коми дорожная компания» муниципального контракта на содержание спорных автомобильных дорог являлся предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как несостоятельный ввиду того, что заключение такого контракта не освобождает Учреждение от обязанности по содержанию спорных объектов, в том числе путем осуществления контроля за исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств. Оснований для переоценки данных выводов в настоящее время не имеется.

Не усматривается и противоречий в выводах судьи Верховного Суда Республики Коми между мотивировочной и резолютивной частями решения.

Так, приняв решение об изменении размера наказания, судом приведены нормы КоАП РФ, а также мотивы, по которым суд считает возможным снизить штраф. При этом судом резюмировано, что штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Таким образом, установленный законодательно низший предел штрафа лишь ограничивает его размер, до которого он может быть снижен, но не носит обязательный характер, суд определяет размер штрафа, с учетом обстоятельств дела, а также положений статьи 4.1 КоАП РФ, что и сделано судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что признавая ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» виновным в совершении вменяемого правонарушения, судьи обоснованно исходили из доказанности невыполнения юридическим лицом обязанности по надлежащему содержанию дороги.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов. Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, сомнения в своей правильности не вызывают, поскольку факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. Основания для изменения либо отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 20.04.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» оставить без изменения, жалобу Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми          А.В. Юдин