Определение по делу № 2-154/2017 ~ М-44/2017 от 11.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2017 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Непорожневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Булаевой Т.В. к администрации города Кузнецка Пензенской области, Двуреченскому А.В., Двуреченскому В.П. о признании права собственности не реконструированный жилой дом, изменении долей собственников жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Булаева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации города Кузнецка Пензенской области, Двуреченскому А.В., Двуреченскому В.П. о признании права собственности не реконструированный жилой дом, изменении долей собственников жилого дома, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 222, 209, 218, 245 ГК РФ, просит суд:

- признать за ней, Булаевой Т.В., право собственности на пристрой площадью 4,1 кв.м., к жилом дому, расположенному по адресу: <адрес>;

-сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 85,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- изменить доли собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определив размер долей сособственников следующим образом: Булаева Т.В. – 91/200 доли; Двуреченский А.В. – 76/200 доли; Двуреченский В.П. – 33/200 доли.

Определением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Булаевой Т.В. было принято к производству суда, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, в которое стороны – истец Булаева Т.В., представитель ответчика - администрации <адрес>, ответчики Двуреченский А.В., Двуреченский В.П., надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. По гражданскому делу было назначено повторное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны повторно не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Булаевой Т.В. к администрации <адрес>, Двуреченскому А.В., Двуреченскому В.П. о признании права собственности не реконструированный жилой дом, изменении долей собственников жилого дома, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Булаевой Т.В. к администрации города Кузнецка Пензенской области, Двуреченскому А.В., Двуреченскому В.П. о признании права собственности не реконструированный жилой дом, изменении долей собственников жилого дома - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья