Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2021 (2-5625/2020;) ~ М-4587/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-638/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-006159-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Косяковой В.С.,

с участием представителя ответчика АО «СОГАЗ» Хрячковой Н.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Молчанова Валерия Валерьевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов В.В. обратился в суд с иском к АО «Согаз», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком прав истца, в размере 1000 рублей, штраф в размере 200000 рублей.

В обоснование требований указано, что 02 октября 2019 г. в 06ч. 40м. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: 1. Мицубиси Аутлендер, г.р.з. (№), 2. Ниссан, г.р.з. (№) 3. Тойота, г.р.з. (№). Транспортное средство потерпевшего было застраховано в АО «СОГАЗ» (договор обязательного страхования гражданской ответственности (№)). 18 октября 2019 г. истец обратился с заявлением в страховую компанию АО «СОГАЗ». Сотрудники страховой компании произвели осмотр поврежденного имущества. Однако, страховая компания выплату не произвела. 08 июля 2020 г. истец направил ответчику претензию, однако страховая компания, в установленный законом срок, 15 рабочих дней, страховое возмещение не осуществила. 10 августа 2020 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного. 07 сентября 2020 года финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителе финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. С решением финансового уполномоченного истец не согласился, в связи с чем и обратился в суд за защитой своих прав.

Истец Молчанов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО«СОГАЗ» Хрячкова Н.М., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от25.04.2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа втечение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.10.2019 года в результате действий (ФИО)9., управлявшего транспортным средством Тойота, государственный регистрационный номер (№), с участием транспортного средства Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный номер (№), под управлением (ФИО)10., был причинен вред принадлежащему Молчанову В.В. транспортному средству Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный номер (№)

Гражданская ответственность Атачука Д.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии (№)

Гражданская ответственность Баевой О.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии (№)

Гражданская ответственность Молчанова В.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии (№)

18.10.2019 года Молчанов В.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

АО «СОГАЗ» назначено проведение экспертизы с привлечением ООО «КОНЭКС-Центр», предметом которой являлось исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика). Согласно экспертному заключению ООО «КОНЭКС-Центр» от 11.11.2019 года № 111933. все повреждения транспортного средства не могли быть получены при заявленных обстоятельствах механизма ДТП от 02.10.2019 года.

21.11.2019 года АО «СОГАЗ» письмом № СГ-177006 уведомило Молчанова В.В. об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 02.10.2019 года.

08.07.2020 года в АО «СОГАЗ» поступила направленная Молчановым В.В. претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, а также неустойки.

13.07.2020 АО «СОГАЗ» письмом №СГ-68117 уведомило Молчанова В.В. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с позицией АО «СОГАЗ», истец 10.08.2020 года обратился в службу финансового уполномоченного (обращение № У-19-18254).

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» № 1701925 от 21.08.2020 года, проведенного в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 02.10.2019 года и не могли быть получены в результате ДТП от 02.10.2019 года.

07.09.2020 года по результатам рассмотрения обращения Молчанова В.В. финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований Молчанова В.В. о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.01.2021 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 11.02.2021 года № 832/7-2, 833/7-2 повреждения автомобиля Ниссан Скайлайн, гос. номер (№), зафиксированные как в акте осмотра транспортного средства № 11 ГК «РАНЭ» от 23.10.2019 года, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, а также проиллюстрированы фото, несмотря на то, что локализованы в одной зоне на ТС (в его левой боковой части), однако по своей степени выраженности, объему, характеру и механизму образования не соответствуют повреждениям, имеющимся в левой передне-угловой (передне-боковой) части автомобиля Митцубиси Аутлендер, гос. номер (№) т.е. не моли быть образованы при контакте с последним, а значит, заявляемым обстоятельствам ДТП от 02.10.2019 года не соответствуют и должны были образоваться в иное время, при иных обстоятельствах и условиях, чем это заявлено и указано в копиях административного материала по ДТП, содержащихся в материалах гражданского дела.

Поскольку в ходе решения вопроса о соответствии повреждений автомобиля истца ДТП было установлено, что повреждения автомобиля Ниссан Скайлайн, гос. номер (№) зафиксированные в акте осмотра транспортного средства и в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 02.10.2019 г., то вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта не решался.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований Молчанова В.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения не имеется. Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, поскольку данные требования являются производными от первоначальных требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых отказано.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.01.2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, обязанность по оплате экспертизы возложена на истца Молчанова В.В.

Судебная экспертиза по делу проведена, 16.02.2021 года в адрес суда поступило заключение эксперта вместе с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы, стоимость которой составила 19 455 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Молчанова Валерия Валерьевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Молчанова Валерия Валерьевича в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 455 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ Р›.Р’. РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР°.

Мотивированное решение суда

изготовлено 10.03.2021 года