Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-252/2022 (5-3508/2021;) от 14.12.2021

Дело № 5-252/2022

24RS0027-01-2021-001386-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2022 года                                                                                  г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Никоновой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ИНН 246411522446, ОГНИП 319246800017362,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никонова О.М. (далее по тексту – ИП Никонова О.М.) привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу либо патента, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при следующих обстоятельствах.

29.07.2021 года ИП Никонова О.М. допустила к выполнению ремонтных работ гражданина Узбекистана ФИО4ФИО10 не имеющего разрешение на работу либо патента. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО4ФИО11 был выявлен 29.07.2021 года должностным лицом ОМВД России по Кежемскому району в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес>, в помещении второго этажа.

ИП Никонова О.М., в зал суда не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ИП Никоновой О.М. – Васильев В.Н. (по доверенности) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ №115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 ФЗ №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что гражданин Узбекистана Шамсиев Ш.ШФИО12 не имея обязательного разрешения на работу либо патент, был привлечен к трудовой деятельности ИП Никоновой О.М. для осуществления ремонтных работ.

При этом, ФИО14. не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в ч.4 ст.13 ФЗ №115-ФЗ, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Обстоятельства правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях ИП Никоновой О.М. подтверждаются доказательствами, в частности:

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Кежемскому району от 28.07.2021 года;

- распоряжением (приказом) №29 от 29.07.2021 года о проведении внеплановой выездной проверки;

- актом проверки №29 от 29.07.2021 года, согласно которого при проверки здания, расположенного по адресу: <адрес>, на втором этаже находились три гражданина Узбекистана ФИО5ФИО15, ФИО6, ФИО7, которые были одеты в рабочую одежду и занимались ремонтными работами, а именно устанавливали гипсокартонные плиты вдоль стен зданий путем их фиксации саморезами и электроинструментом – шуруповерт; со слов граждан занимались обшивкой стен. Также в помещении имеются признаки явных признаков осуществления ремонтных работ;

- протоколом осмотра территории, помещения от 29.07.2021 года согласно которого при проверки здания, расположенного по адресу: <адрес>, на втором этаже находились три гражданина Узбекистана ФИО17ФИО16, ФИО6, ФИО7, которые занимались работами по внутренней отделке помещения, а именно установление гипсокартонных плит вдоль стен помещения и фиксация их саморезами и шуруповертом;

- фотографиями к акту проверки от 29.07.2021 года;

- копией протокола об административном правонарушении № от 29.07.2021 года в отношении ФИО4ФИО18.;

- объяснениями ФИО4ФИО19. от 29.07.2021 года согласно которых он занимался ремонтом помещения, расположенного на втором этаже по адресу: <адрес>. Человек по имени ФИО20 привез его и других его знакомых на данный объект для проведения ремонтных работ. Патент для осуществление трудовой деятельности получен не был;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 29.07.2021 года, согласно которого ФИО4ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.;

- копией муниципального контракта № на выполнение работ по ремонту офисных помещений от 15.07.2021 года, согласно которого между администрацией г.Кодинска и ООО «Оникс» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту офисных помещений, расположенных по адресу: <адрес>;

- копией договора подряда № от 23.07.2021 года заключенного между ООО «Оникс» (заказчик) и Индивидуального предпринимателя Никоновой О.М. (подрядчик), согласно которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту офисных помещений в соответствии с Техническим заданием, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы;

- объяснениями ФИО8 от 16.09.2021 года согласно которых последний работает у ИП ФИО1 прорабом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено как событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ так и вина ИП Никоновой О.М. в его совершении. Вышеприведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Доводы Никоновой О.М. о том, что договор подряда № был заключен на выполнение отделочных работ в помещении, расположенном на первом этаже в здании по адресу: <адрес>, судом отклоняются.

Так, пунктом 3.1 договора подряда № от 23.07.2021 года, заключенного между ООО «Оникс» и ИП Никоновой О.М., установлено место выполнения работ: <адрес>. Сведений о том, что данный договор заключен на выполнение отделочных работ в помещении, расположенном на первом этаже, договор подряда № от 23.07.2021 года, не содержит.

Доводы Никоновой О.М. о том, что при формировании ежегодных планов проверок в 2021 году в них не включаются плановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, Постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 года №1969 установлены особенности формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 7 данного Постановления установлено, что за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего постановления, при формировании ежегодных планов в них не включаются плановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты малого предпринимательства).

Также пунктом 7 определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, не включаются в план по проведению плановых проверок.

Однако, из материалов дела следует, что Распоряжением (приказом) ОМВД России по Кежемскому району №29 от 29.07.2021 года было определено провести проверку в отношении иностранных граждан (пребывающих), осуществляющих трудовую деятельность на объекте реконструкции (проведении капитального ремонта). По результатам проверки был составлен акт проверки №29 в отношении иностранных граждан в местах компактного проживания (пребывания).

Указанное свидетельствует о том, что в отношении ИП Никоновой О.М. проверка не проводилась, решение о проведении проверки в отношении ИП Никоновой О.М. не выносилось, в связи с чем ИП Никонова О.М. не может освобождена от административной ответственности, как субъект малого и среднего предпринимательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, вину ИП Никоновой О.М. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую ее действия по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП Никонова О.М. признаками, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" отвечает, является микропредприятием, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Каких-либо сведений о ранее совершенных ИП Никоновой О.М. административных правонарушениях в материалах дела не имеется.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, с учетом ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ приходит к выводу, что в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым привлечь к административной ответственности ИП Никонову О.М. по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя Никонову Ольгу Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, ИНН 246411522446, ОГНИП 319246800017362 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                  Е.Г. Бацунин