Решение по делу № 2-450/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-450/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск                    06 августа 2020 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Никоненко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Ю.В. к Кукушкиной Г.Н., третьи лица на стороне ответчика Лазич О.В., Демидова К.В., Гандзюк А.С., об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Ю.В. обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48.0 кв.м. по адресу: <Адрес> на основании договора мены жилыми помещениями от 07.03.2006 года. Его право собственности зарегистрировано в ЕГРП 28.04.2006 года. Собственником остальной 1/2 доли квартиры на день подачи настоящего иска является его тетя (ответчик) Кукушкина Г.Н. Её семья постоянно чинит препятствия в пользовании квартирой, фактически проживает в ней со своим семейством, тогда как членами его семьи соответчик и третьи лица не являются и не являлись никогда. В настоящее время он вынужден проживать в квартире своего отца. Определить порядок пользования квартирой он не может, так как достичь взаимопонимания не получается. Письменное соглашение о добровольном определении порядка пользования ответчик не подписала. Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,9 кв.м. и 11,8 кв.м., коридора площадью 7,3 кв.м., кухни 7,0 кв.м., санузла 4,0 кв.м. Реальный равнозначный раздел двухкомнатной квартиры на два жилых помещения не возможен. В сложившейся ситуации в его пользование может быть предоставлена жилая комната площадью 11,8 кв.м., а Кукушкиной Г.Н. и членам её семьи жилая комната площадью 17,9 кв.м., остальные помещения- в общем пользовании. Такой порядок пользования жилым помещением не нарушает прав Кукушкиной Г.Н. На основании ст.ст. 11, 12, 209, 288 ГК РФ просит определить порядок пользования квартирой общей площадью 48,0 кв.м., по адресу: <Адрес> и предоставить Смирнову Ю.В. жилую комнату площадью 11,8 кв.м., Кукушкиной Г.Н. предоставить в пользование жилую комнату площадью 17,9 кв.м.; места общего пользования- кухню, коридор, санузел оставить в общем пользовании; взыскать в его пользу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом уточнены анкетные данные указанных истцом третьих лиц- Лазич О.В., Гандзюк А.С., действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, Демидова К.В..

В судебное заседание Смирнов Ю.В. не явился, направив для участия в деле своего представителя. Представитель истца- Коротовских Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Смирнова Ю.В. поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что сейчас истец проживает в квартире своего отца, но там зарегистрированы 5 человек, в двухкомнатной квартире проживает отец с женой, брат. Истец хочет реализовать свое право на жилье и проживать в принадлежащей ему квартире, уступая большую комнату семье ответчика. Однако, осенью прошлого года ему препятствовали к пользованию квартирой. Также, не получилось мирно договориться о выкупе доли.

Ответчик Кукушкина Г.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Смирнова Ю.В. не согласилась. Пояснила, что она не оспаривает право истца на квартиру и не оспаривает его право проживать в квартире, но считает, что он не собирается туда въезжать. Она не чинила препятствия истцу в пользовании квартиры. Ключи от квартиры она ему передала в ноябре 2019 г., но сам истец в квартиру не приходил, а три раза была его представитель и осматривала квартиру. За 14 лет истец ни разу не говорил, что собирается жить с ними. Все эти годы она сама оплачивает коммунальные услуги. Ему предложила оплатить за капитальный ремонт пополам, но он не стал разговаривать. Настаивает на том, что в комнате он должен поставить свои вещи. В комнате, которую истец просит ему выделить, проживает её дочь Гандзюк А.С. с детьми. Двое других её дочерей в квартире фактически не проживают.

Также, ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 47, 48).

Третье лицо- Демидова К.В., в судебном заседании поддержала доводы ответчика Кукушкиной Г.Н., считает исковые требования Смирнова Ю.В. необоснованными. Полагает, что истец фактически не собирается жить в квартире, хотя, она не против его проживания. Сама она проживает <Адрес>.

Третьи лица Гандзюк А.С. и Лазич О.В. в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Смирнова Ю.В. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в собственности истца и ответчика находится жилое помещение- <Адрес>. Квартира общей площадью 48 кв.м. состоит из двух жилых комнат (площадью 11,8 кв.м., 17,9 кв.м.), совмещенного санузла, коридора и кухни. К

Жилые комнаты являются раздельными, а из комнаты площадью 17,9 кв.м. осуществляется выход на балкон площадью 0,8 кв.м., которая не входит в общую площадь квартиры.

Площадь жилого помещения, расположение комнат в нем подтверждается техническим паспортом квартиры по состоянию на 06.02.2006 г. (л.д. 73-78). Из пояснений сторон следует, что изменения в планировку квартиры с того времени не вносились.

Право собственности истца Смирнова Ю.В. на спорое жилое помещение возникло на основании договора мены жилого помещения, заключенного 07 марта 2006 года между ООО <Данные изъяты> с оной стороны и Смирновым Ю.В., в лице законного представителя Смирновой Н.А., Смирновой Т.С., согласно которого Смирнову Ю.В. и Смирновой Т.С. спорная квартира перешла на праве долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому (л.д. 66-72).

Право долевой собственности Смирнова Ю.В. зарегистрировано в ЕГРН 28.04.2006 года.

Право собственности Кукушкиной Г.Н. на 1/2 долю спорной квартиры <Адрес> зарегистрировано в ЕГРН 17.04.2013 года после принятия наследства на имущество умершей Смирновой Т.С. (л.д. 7, 9-11).

Спорное жилое помещение являлось местом постоянного жительства Кукушкиной Г.Н. и членов её семьи еще до принятия наследства после смерти Смирновой Т.С. Как следует из копии поквартирной карточки жилого помещения 23.06.2006 г. в квартире была зарегистрирована внучка сособственника Кукушкина (в настоящее время- Лазич) О.В., а затем в квартире были зарегистрированы её несовершеннолетние дети <ФИО>12 (27.04.2007 г.) и <ФИО>13 (23.04.2013 г.). 08.08.2006 года в квартире были зарегистрированы сначала временно, а затем постоянно Кукушкина Г.Н. и её дочери Кукушкина (в настоящее время Гандзюк) А.С. и Кукушкина (в настоящее время Демидова) К.В. 04.12.2018 года в квартире зарегистрирована малолетняя дочь Гандзюк А.С.- <ФИО>9 (л.д. 6).

Истец Смирнов Ю.В., <Дата> рождения, действительно не зарегистрирован в спорном жилом помещении и фактически никогда в нем не проживал. Однако, на момент регистрации его права долевой собственности на жилое помещение 28.04.2006 г.) он являлся малолетним (ещё не достиг возраста <Данные изъяты> лет) и после этого был зарегистрирован и постоянно проживал со своими родителями <Адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки. Всего в этом жилом помещении зарегистрировано 5 человек (л.д. 79). Единоличным собственником указанного жилого помещения является отец истца <ФИО>10 (л.д. 80).

Доводы ответчика и третьего лица о том, что Смирнов Ю.В. в настоящее время не нуждается в спорном жилом помещении, основаны лишь на их предположениях и не имеют правового значения, так как собственник вправе пользоваться своим имуществом в любое время и не обязан пользоваться им постоянно. Надлежащих доказательств того, что Смирнов Ю.В. злоупотребляет правом и действует исключительно с целью причинить вред другим лицам, ответчиком не представлено.

Кукушкина Г.Н. не лишена права требовать с сособственника возмещения части расходов по содержанию общего жилого помещения, но по своему усмотрению ранее не требовала этого от истца.

Как следует из доводов истца в ноябре 2019 года при обсуждении порядка пользования квартирой, либо отчуждения доли ответчик препятствовала его представителю выдать ключи от квартиры, в связи с чем, он обратился в полицию.

Постановлением уполномоченного лица МО МВД России «Светлогорский» от 16.11.2019 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано (д.д. 12).

Из пояснений ответчика Кукушкиной Г.Н. следует, что хотя в квартире зарегистрированы три её дочери с детьми, фактически в настоящее время, в квартире помимо неё живет только её дочь Гандзюк А.С. с двумя детьми. Две другие дочери с семьями постоянно проживают за пределами <Адрес>.

Соглашение между собственниками квартиры о порядке пользования жилым помещением отсутствует, фактический порядок пользования жилым помещением между ними также не сложился.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, права одного из сособственников общего имущества не могут ограничиваться другими сособственниками, поскольку в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из этого, суд полагает, что требования Смирнова Ю.В. о возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании одной из комнат квартиры, обеспечения доступа в эту комнату являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в квартире только две комнаты и они изолированы друг от друга, то каждому собственнику может быть выделено по одной комнате. Смирнову Ю.В. должна быть выделена комната меньшей площадью- 11,8 кв.м., как он и просит в иске.

Права Кукушкиной Г.Н. при этом нарушены не будут, т.к. площадь выделяемой ей комнаты больше чем её доля в праве на жилое помещение и из этой комнаты имеется выход на балкон.

Возможность выделения в пользование каждой семьи кухни, санузла и коридора отсутствует, поэтому эти помещения должны остаться в общем пользовании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца фактически удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом существа возникшего спора, объема работы при составлении искового заявления и требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова Ю.В. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением- квартирой, расположенным по адресу: <Адрес>:

- в пользование Смирнова Ю.В. выделить жилую комнату № «3ж» площадью 11,8 кв.м.;

- в пользование Кукушкиной Г.Н. выделить жилую комнату № «2ж» площадью 17,9 кв.м.

Помещения квартиры: коридор площадью 7,3 кв.м., кухню площадью 7,0 кв.м., санузел площадью 4,0 кв.м. оставить в общем пользовании Смирнова Ю.В. и Кукушкиной Г.Н..

Взыскать с Кукушкиной Г.Н. в пользу Смирнова Ю.В. судебные расходы в размере 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2020 года.

Судья                                            М.В. Аниськов