Решение от 10.08.2020 по делу № 2-663/2020 от 18.05.2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-000808-98

Номер производства по делу (материалу) № 2-663/2020

                               Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                      10 августа 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Колосовской Н.А.,

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шебалиной Евгении Николаевны к Дегтяреву Олегу Леонидовичу об устранении нарушений прав собственника, обязании освободить земельный участок, обязании привести земельный участок в пригодное для использование состояние,

УСТАНОВИЛ:

Шебалина Е.Н. обратилась в суд с иском к Дегтяреву О.Л. об устранении нарушений прав собственника и просит обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 605 +/- 17 кв.м, расположенный по <адрес> с кадастровым №, обязать ответчика привести земельный участок в пригодное для использование состояние, путем устранения загрязнения (захламления) на земельном участке, а также сносом всех построек, с учетом сохранения границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 04.03.2020 №3, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.03.2020. В настоящее время земельный участок занимает Дегятрев О.Л., которому вручено требование об освобождении земельного участка. Ответчик сообщил, что у него имеются документы на земельный участок, однако так их не предъявил. На занимаемом ответчиком участке находится большое количество бытового мусора, автомобильные колеса, шлак, размокшие древесно-стружечные плиты, металлические бочки, куски бетона и иной бытовой и строительный мусор. Также в несколько слоев лежит сухая трава прошлых лет, которая не убирается длительное время, что представляет пожаропасность.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Чурсин С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы иска поддержал, пояснил, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств возникновения права на земельный участок, каких-либо соглашений по пользованию ответчиком земельным участком также не имеется.

Ответчик Дегятрев О.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в середине 1997 года он с прежним собственником земельного участка ФИО1 договорился о продаже ему земельного участка. На земельном участке из построек были сарай и туалет. Договор купли-продажи они не оформляли. Летом 1998 года он отдал ФИО1 деньги за участок, передача денег была оформлена распиской, которая не сохранилась, т.к. была уничтожена пожаром, который произошел в 2016 году. С 1997 года он пользуется земельным участком, строил на участке дом, который был закончен в 2016 и в этом же году сгорел с документами. После пожара он перебрался жить в построенную им баню, где проживает в летний период. С 1998 года у него и продавца не было времени, чтобы съездить к нотариусу и оформить договор купли-продажи. Однако по его заявлению он был принят в члены садоводческого товарищества, оплачивал членские взносы. Членская книжка также была уничтожена пожаром в 2016 году, после этого членскую книжку он не восстанавливал, оплачивал членские взносы по ведомости. Дом, который сгорел не был поставлен на учет, право собственности на дом он также не оформлял. На участке остался частично фундамент от дома, оставшиеся после пожара строительные материалы хранятся на участке. По факту продажи ФИО1 земельного участка истцу, он обратился в полицию с заявлением, однако в настоящее время какого-либо решения по его заявлению не принято.

Представители ответчика Щеглова В.В. и Бирюков В.П., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что ответчик на законных основаниях владеет земельным участком, в том числе по давности владения, достаточных доказательств для удовлетворения требований истца не имеется. В настоящее время в полиции проводится проверка по заявлению ответчика и решение по нему не принято.

Третьи лица Иванов М.Г., СНТ «Жилищник» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участка, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 32, 36, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; в силу ст. 301, 304 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участков, находящимся в его законном владении, чинится именно ответчиком.

Судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 04.03.2020, заключенного между ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, и Шебалиной Е.Н., в лице представителя Шебалина И.А., действующего на основании доверенности, зарегистрированного в установленном законом порядке в ЕГРН 10.03.2020, Шебалина Е.Н. приобрела право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 605 кв.м., по <адрес>, с кадастровым №. Земельный участок имеет статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет 31.10.2005, границы земельного участка не установлены.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 06.07.1998 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кемеровского района с описанием границ земельного участка, ФИО1 приобрел право частной собственности на землю по адресу ПЖРО с.т «Жилищник» площадью 575 кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 10.10.1997 года.

Право собственности истца на земельный участок в установленном законом порядке не оспорено.

Из пояснений ответчика следует, что спорный земельный участок он приобрел летом 1998 года у ФИО1, договор купли-продажи не составлялся, а денежные средства были переданы по расписке, после чего он был принят в члены СНТ «Жилищник». Расписка и членская книжка сгорели при пожаре в 2016 году.

В подтверждение своих доводов сторона ответчика представила справки СНТ «Жилищник» без номера и даты, из которых следует, что они выданы члену СНТ «Жилищник» Дегтяреву О.Л., участок № 13 в том, что он проживает на территории СНТ с 1997 года по настоящее время, членские и целевые взносы платил исправно, участвовал в общественной жизни СНТ.

Из справки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района №17063-6-1-11 от 20.05.2020 следует, что 20.08.2016 по <адрес> произошел пожар.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ (в редакции 15.04.1998) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

При этом пунктом 4 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов относится к вопросам исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Между тем достаточных и достоверных доказательств соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих законное пользование ответчиком спорного земельного участка суду не представлено.

Представленные справки не содержат основания включения Дегтярева О.Л. в члены СНТ «Жилищник», также как не содержится в справках и не приложено к ним выписки из протокола общего собрания о включении ответчика в члены СНТ, заявлений ФИО1 и Дегтярева О.Л. об исключении и включении в члены СНТ, документа, подтверждающего сделку о переходе прав на земельный участок. Справка о пожаре не подтверждает факт возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок и совершения сделки между ФИО1 и ответчиком.

Сама по себе передача денежных средств по расписке в отсутствие договора не влечет возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, расписка не является договором купли-продажи и не свидетельствует о наличии оснований для возникновения права собственности на земельный участок. Ответчик же требований о признании права собственности на спорный земельный участок не заявляет, сделку между третьим лицом и истцом не оспаривает.

При таком положении, стороной ответчика каких-либо допустимых и достоверных доказательств законности владения спорным земельным участком не представлено.

Из доводов иска и пояснений представителя истца следует, что спорный земельный участок самовольно, без каких-либо правоустанавливающих документов занят ответчиком, которым самовольно на земельном участке возведены хозяйственные постройки, земельный участок им захламлен бытовым и строительным мусором и сухой травой прошлых лет, что создает пожароопасную ситуацию.

Пояснения представителя истца о захламленности земельного участка строительным и бытовым мусором, подтверждаются представленными фотографиями, а также пояснениями ответчика, который не оспаривает, что на фотографиях изображен спорный земельный участок и что постройки на этом участке осуществлены им, а также им складируется на земельном участке строительный материал, оставшийся после сгоревшего дома, который он разобрал.

Установив, что принадлежащий истцу земельный участок используется ответчиком самовольно, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать восстановления нарушенного права законного владельца земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.08.2020 ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░