Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4882/2019 от 29.10.2019

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Рыбаковой Т.Г.

При секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вороновой Н. Г. к Пастухову И. С. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Воронова Н.Г. обратилась в суд с иском к Пастухову И.С. о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в указанном доме принадлежит ответчику Пастухову И.С. и располагается непосредственно над квартирой истца.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, вследствие прорыва гибкой подводки воды на кухне в <адрес>.

О произошедшем затоплении истцом были уведомлены собственник <адрес>, ООО УК «...».

Вследствие затопления было повреждено следующее имущество истца: намокание, образование щелей и «волнистой поверхности» полового покрытия – паркетной доски площадью 35, 9 кв.м. (гостиная); дефект навесного потолка и его элементов (декоративный бордюр (36 м), молдинг (16 м+25 м. пог) в виде отклеивания и искажения правильной формы (образование волнистой поверхности) (гостиная) – дефект гипсокартона, приклеенного к потолку – 35, 9 кв.м. (гостиная), - порча стеновых панелей – образование волнистой поверхности, отклеивание от стен – 2 шт. (гостиная), - дефект плинтуса – появление трещин, отклеивание от стен (32 м) (гостиная), - дефект плинтуса – появление трещин, отклеивание от стен (6,5 м) (спальня) – дефект дивана в гостиной – намокание, подтеки, возможны скрытие дефекты.

Согласно отчету №... ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> в г. Новосибирске на дату определения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу, а также уплаченную государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте поведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила представителя - адвоката Кранова В.Г., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., который в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Пастухов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте поведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В связи с тем, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, при этом доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Статья 307.1 ГК распространяет действие общих положений об обязательствах на обязательства вследствие причинения вреда.

Исходя из содержания ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом в состав гражданско-правового деликта входит противоправность совершенного нарушителем деяния, наличие убытков, причинно-следственная связь между совершенным деянием и возникшими убытками, а также наличие вины нарушителя.

Материалами дела установлено, что Вороновой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира площадью ....м., расположенная по адресу: <адрес>

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Пастухову И.С.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием инженера ООО УК «...» - Головатюк В.А., собственника <адрес> – Вороновой Н.Г., представителя собственника <адрес> – Полищука А.О., действовавшего на основании доверенности <адрес>7, в ООО УК «...», ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час. поступила заявка о том, что по адресу г<адрес> собственник <адрес> обнаружил подтопление своей квартиры. Источником подтопления установлено помещение <адрес>, расположенной на 9 этаже многоквартирного дома.

В результате осмотра квартир установлено, что в <адрес> неустановленное время произошел прорыв подводки воды к смесителю на кухне, в результате чего произошло затопление <адрес>.

На дату осмотра установлен следующий ущерб:

- намокание, образование щелей и «волнистой поверхности» полового покрытия – паркетной доски 35, 9 кв.м. (гостиная);

- дефект навесного потолка и его элементов (декоративный бордюр (36 м), молдинг (16 м+25 пог. м) в виде отклеивания и искажения формы (образование волнистой поверхности) (гостиная);

- дефект гипсокартона, приклеенного к потолку – 35, 9 кв.м. (гостиная);

- порча настенных обоев (намокание, вздувание) 69, 4 кв.м. (гостиная);

- порча стеновых панелей – образование волнистой поверхности, отклеивание от стен – 2 шт. (гостиная);

-дефект плинтуса – появление трещин, отклеивание от стен (32 м) (гостиная);

- дефект плинтуса - появление трещин, отклеивание от стен (6,5 м) (спальня);

- дефект дивана в гостиной – намокание, подтеки.

Согласно отчету №...-П, выполненному ООО «...», рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес>, на дату определения стоимости – ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., в том числе ... руб. – рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, ... руб. – рыночная стоимость поврежденного движимого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из вышеуказанного акта следует, что причиной затопления квартиры истца явилось прорыв подводки воды к смесителю на кухне.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 1064 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ ответчиком не было представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, а потому именно на Пастухова И.С., как на собственника квартиры, на котором лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, должна быть возложена гражданская ответственность за причиненный ущерб, размер которого составил 989 100 руб. Иного ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороновой Н. Г. к Пастухову И. С. о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Пастухова И. С. в пользу Вороновой Н. Г. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Рыбакова Т.Г.

...

...

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №... (54RS0№...-91).