Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2921/2017 ~ М-2271/2017 от 03.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Ченских АН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Ченских А.Н., просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 643646,83 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9636,47 руб., мотивируя свои требования тем, что 17.01.2014г. между истцом и Ченских А.Н. заключен кредитный договор № 3325/6/к22-14, согласно которому Ченских А.Н. получил кредит в сумме 500000 руб. под 20,5% годовых, окончательный срок погашения кредита 17.11.2022г. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, несовременно производил внесение денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. 18.05.2017 Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом в срок до 21.06.2017г. По состоянию на 22.06.2017г. задолженность по кредиту составила 643646,83 руб., в том числе основной долг 450387,54 руб., проценты за пользование денежными средствами 193259,29 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Ченских А.Н. задолженность по кредиту в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9636,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ченских А.Н. в судебном заседании не оспаривал сумму долга по кредитному договору, пояснив, что не смог выплачивать кредит по состоянию здоровья, банк реструктуризацию долга ему не предоставил.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 17.01.2014 г. между истцом и Ченских А.Н. заключен кредитный договор № 3325/6/к22-14, согласно которому Ченских А.Н. получил кредит в сумме 500000 руб. под 20,5% годовых, окончательный срок погашения кредита 17.11.2022 г.

Согласно п.п. 1.5 кредитного договора погашение долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 11251,95 руб.

В нарушение обязательств, установленных кредитным договором графиком погашения задолженности по кредитному договору, Ченских А.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком. По состоянию 22.06.2017 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 643646,83 руб., в том числе основной долг 450387,54 руб., проценты за пользование денежными средствами 193259,29 руб.

В адрес заемщика банком направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, до 21.06.2017г. Каких-либо действий для погашения задолженности ответчиком предпринято не было.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, сумма задолженности подтверждена представленным расчетом, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, и предусмотренных договором процентов, расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается как достоверный. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 643646,83 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 9636,47 руб., поскольку расходы в данной сумме подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с Ченских АН сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу 450387,54 руб., проценты за пользование денежными средствами 193259,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9636,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                      А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2017 года.