Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2017 ~ М-2207/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-1792/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Володиной Н.В. к Попову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Володина Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект неждвижимости по адресу: <адрес>, значатся правообладателями Володина Л.Ф. и Володина (ранее Попова) Н.В. На основнии договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.01.2003 г. в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <адрес>, перешло в собственность истца и ее матери. В 2011 году ответчик выехал на другое постоянное место жительства, с тех пор в вышеуказанном помещении не проживает обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Многократное устное обращение истца к ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует и не выполняет. В связи с тем, что ответчик добровольно отказался выполнить действие - снятие с регистрационного учета, один из собственников жилья - Володина Л.Ф. (примечание: имеет статус пенсионера и ветерана труда) не получает в соответствии с законом Пензенской области от 22.12.2004 № 715 -ЗПО «О мерах социальной поддержке отдельных категорий граждан» (п.3 ч.1 ст. 3 - Меры поддержки ветеранов труда, ветеранов военной службы), причитающиеся ей льготы в полном объеме по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые рассчитываются в зависимости от численности зарегистрированных на данной площади. Кроме того, в виду отсутствия прибора учета использования природного газа, начисления за пользование природным газом производят по количеству зарегистрированных жильцов, то есть за двоих человек. Стоимость начисления за природный газ оплачивается собственниками без участия ответчика. На основании изложенного, считает, что ответчик своим бездействием, а именно добровольным снятием с регистрационного учета из чужой квартиры, наносит материальный и моральный вред одному из собственников жилья, а именно маме истца, пожилому человеку пенсионного возраста. 17.11.2015 г. брак расторгнут с ответчиком.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, просит признать ответчика Попова С.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика Попова С.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Володина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Володина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 п.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 35 п. 1 и п. 2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) истцу Володиной (ранее – Поповой) Н.В. и третьему лицу Володиной Л.Ф. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.01.2003 г., о чем им выданы свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2003 г.

Право собственности истца и третьего лица на спорную квартиру до настоящего времени не оспорено, договор от 25.01.2003 г. недействительным и незаключенным не признан, что подтверждается указанными договором от 25.01.2003 г. и свидетельствами от 28.02.2003 г.

Согласно выписки из домовой книги от 14.06.2017 г. и поквартирной карточки по адресу: <адрес>, зарегистрированы в том числе третье лицо Володина Л.Ф. с 16.04.1981 г., истец Володина Н.В. с 16.04.1998 г. по 15.10.2015 г. и ответчик Попов С.В. с 05.10.2010 г.

Брак между Поповым С.В. и Володиной (ранее Поповой) Н.В. прекращен 17.11.2015 г., о чем в деле имеется копия свидетельства о расторжении брака.

Володина Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ее бывший муж Попов С.В. в настоящее время не проживает в квартире по адресу: <адрес>; коммунальные и иные платежи за квартиру не оплачивает, они с Володиной Л.Ф. вынуждены нести расходы за зарегистрированного, но не проживающего в квартире ответчика. Попов С.В. является бывшим членом ее семьи, в связи с тем, что ответчик выехал из квартиры по адресу: <адрес>, он утратил право пользования данным жилым помещением.

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил, признав исковые требования Володиной Н.В. в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, отсутствие между бывшими супругами Поповым С.В. и Володиной Н.В. общего хозяйства и бюджета, а также родственных отношений, при которых члены одной семьи заботятся друг о друге, а также выезд Попова С.В. из спорной квартиры на иное место жительство, суд считает признание иска ответчиком Поповым С.В. подлежащим принятию судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Попов С.В. утратил свое право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, следовательно, исковое требование Володиной Н.В. о признании Попова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что у ответчика Попова С.В. на праве собственности имеется иное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Нарушение охраняемых законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения Володиной Н.В. и нарушение норм закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца Володиной Н.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии Попова С.В. с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Володиной Н.В. к Попову С.В. удовлетворить.

Признать Попова С.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Попова С.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий