Определение по делу № 22-7734/2012 от 24.09.2012

Судья Пономарев М.П. Дело № 7734/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Нефедова С.В. - на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 10 августа 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Нефедова С.В., о приведении приговора Веселовского районного суда Ростовской области от 20 октября 2005 года в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Веселовского районного суда Ростовской области от 20 октября 2005 года Нефедов С.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Нефедов С.В. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральными законами от 7.03.2011 № 26-ФЗ и от 7.12.2011 №420-ФЗ.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 10 августа 2012 года ходатайство удовлетворено. Суд привел приговор Веселовского районного суда Ростовской области от 20 октября 2005 года в отношении Нефедова С.В. в соответствие с действующим уголовным законом, постановил считать его осужденным по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Нефедов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что ему не был предоставлен адвокат, что нарушает его право на защиту. Считает, что суд не мотивировал, по каким основаниям он принял решение о снижение наказания именно на три месяца, а также не указал мотивы, по которым он не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Просит постановление суда изменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не установив препятствий к рассмотрению материала в кассационном порядке, судебная коллегия полагает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений, в том числе в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ, а именно: исключен нижний предел наказания. Поскольку санкция названой статьи Уголовного кодекса РФ в новой редакции в целом мягче, чем в редакции закона, по которой квалифицированы действия осужденного на момент совершения преступления, суд правильно принял решение о квалификации содеянного новым уголовным законом и снижении наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что наказание назначено осужденному Нефедову С.В. в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Нефедовым С.В. преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности осужденного.

Исходя из приговора Веселовского районного суда Ростовской области от 20 октября 2005 года в отношении Нефедова С.В., суд не усмотрел оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд мотивировал свои выводы с достаточной полнотой.

Ходатайство осужденного судом было рассмотрено в судебном заседании, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права Нефедова С.В. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от 10 августа 2012 года видно, что осужденный Нефедов С.В. просил рассмотреть его ходатайство о приведении приговора Веселовского районного суда Ростовской области от 20 октября 2005 года в соответствие с действующим уголовным законом без адвоката, утверждал, что он готов к его рассмотрению. Замечаний на протокол судебного заседания никем из участников процесса, в том числе и самим осужденным, в установленном законом порядке, принесено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает доводы кассационной жалобы осужденного Нефедова С.В. не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Нефедова С.В., влекущих отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области 10 августа 2012 года в отношении Нефедова С.В. - оставитьбез изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: