Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2011 ~ М-622/2011 от 01.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        08 августа 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., с участием адвоката Кравцовой Р.И., при секретаре Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова СЕ к Ивановой ИБ, Блиновой КС, Ивановой ЕС о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Ивановой ЕС к Иванову СЕ о вселении и обязании передать ей ключи от квартиры

У С Т А Н О В И Л:

       Истец просит суд признать Иванову ИБ, Блинову КС, Иванову ЕС утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свою просьбу тем, что в июне (дата) года решением исполкома ... районного совета народных депутатов ему и его бабушке АМ был разрешен родственный обмен, в результате обмена он стал нанимателем квартиры по указанному адресу. В (дата) году он вступил в брак с ответчицей, от брака родились три дочери Блинова КС, Иванова ЕС и Иванова ЕС. Дочери были зарегистрированы в спорной квартире с момента рождения, бывшая супруга с (дата), включена в обменный ордер. Ответчицы никогда в спорную квартиру не вселялись, жили по адресу: <адрес>, где проживают в настоящее время. Брак с Ивановой И.Б. был расторгнут решением суда от (дата), прекращен (дата).

     В (дата) году он вступил в новый брак, с семьей проживает по адресу спорной квартиры, из-за регистрации в ней ответчиц не имеет возможности зарегистрировать по месту проживания свою супругу и дочь.

     Ответчицы с момента регистрации в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, своих вещей не перевозили, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали. Он со своей стороны вселению ответчиц не препятствовал.

    Истец считает, что в соответствии с нормами жилищного законодательства ответчицы утратили право пользования спорным жилым помещением.

    Ответчица Иванова ЕС обратилась в суд со встречным иском, в котором просит обязать Иванова СЕ передать ей ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и вселить ее в спорное жилое помещение, мотивируя свою просьбу тем, что с (дата) года ее мать Ивановой ИБ была зарегистрирована по указанному адресу. После ее рождения она также была зарегистрирована по адресу спорной квартиры в качестве члена семьи нанимателя. В (дата) году у Иванова С.Е. появилась новая семья, после чего он вселился в спорное жилое помещение, в настоящее время она хочет вселиться в указанное помещение.

Истец Иванов С.Е. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала доводы искового заявления и просила его удовлетворить, с встречным иском не согласна.

Ответчица Иванова Е.С. с иском Иванова С.Е. не согласна, просит удовлетворить ее встречный иск.

Ответчицы Иванова И.Б. и Блинова К.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны. Встречный иск просят удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиц.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения ... муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск Иванова С.Е. подлежащим удовлетворению, встречный иск Ивановой Е.С. подлежащим отклонению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

      По делу установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Иванов СЕ, сын И (дата) года рождения, дочери Иванова ЕС (дата) года рождения и Блинова КС (дата) года рождения, бывшая жена Ивановой ИБ. Фактически в квартире проживают истец Иванов С.Е., жена истца Иванова МЮ, сын истца И (дата) года рождения и ЯС. ...

     Решением ... районного суда от (дата) в иске Иванову СЕ к Ивановой ИБ, Ивановой ЕС и Блиновой КС о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> было отказано. Судом было установлено, что Иванова И.Б. приобрела право на площадь, так как была включена в ордер на предоставление жилого помещения, дети Иванова Е.С. и Блинова К.С. были зарегистрированы на площади по факту рождения родителями.

    После состоявшегося решения суда ответчицы в квартиру не вселялись, в ней не проживали, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали.

     Ответчица Иванова Е.С. в судебном заседании пояснила, что она обратилась с иском о вселении только потому, что Иванов С.Е. обратился в суд с иском о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением. Также пояснила, что ее мать Иванова И.Б. обращалась в Администрацию городского поселения ... по вопросу заключения договора социального найма на занимаемую квартиру, на что получила отказ в связи с тем, что квартира в казне городского поселения ... не находится, однако за защитой нарушенного права Иванова И.Б. в суд не обращалась. Ответчица Иванова Е.С. пояснила, что намерены обратиться в суд после вынесения решения по настоящему делу.

     Согласно постановлению№ от (дата) Ивановой И.Б. выделена ... квартира по адресу: <адрес> без выдачи ордера на семью ... установлено, что ответчицы выехали на постоянное место жительства в квартиру № дома <адрес>, где и проживают с (дата) года.

     Представитель третьего лица Администрации городского поселения ... пояснял, что если ответчики по данному делу обратятся в суд с иском об обязании Администрации г/п ... принять на баланс города квартиру № в доме <адрес> или предоставить им данную квартиру по договору социального найма, или о приватизации данной квартиры, то Администрация поддержит эту позицию.

     Согласно заявлению ответчиков Блиновой К.С., Ивановой Е.С. и Ивановой И.Б. в ООО «...» коммунальные услуги им начисляются по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, а по месту регистрации по адресу: <адрес>, начисление коммунальных услуг снято.

    Суд считает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на вселение и регистрацию по месту жительства членов его семьи. При указанных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм закона суд считает, что ответчики утратили право на спорное жилое помещение, поэтому иск Иванова СЕ подлежит удовлетворению.

Обращение ответчицы Ивановой Е.С. в суд со встречным иском о вселении в спорное жилое помещение, факт оплаты коммунальных услуг в сумме ... руб. (дата) по лицевому счету истца, суд считает ответной реакцией на иск Иванова С.Е.. Анализируя полученные в судебном заседании доказательства и материалы дела, суд считает, что фактически таких намерений на вселение в однокомнатную квартиру, где проживает истец с новой семьей, ответчица Иванова Е.С. не имеет., поэтому суд считает исковые требования Ивановой ЕС по встречному иску подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

    Иск Иванова СЕ к Ивановой ИБ, Ивановой ЕС и Блиновой КС о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Иванову ИБ, Иванову ЕС и Блинову КС утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Во встречном иске Ивановой ЕС об обязании Иванова СЕ передать ключи от входной двери и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 10 дней.

...

                           Судья                                                    О.Г.Филимонова