Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2015 (2-5141/2014;) ~ М-6931/2014 от 12.12.2014

                        Дело № 2-473/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 года                                                                        г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                          Бушнева В.В.

при секретаре                                                                 Жданович Д.Н.

с участием:

представителя истца                                                               Крыловского В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Союз» к Бостанжиевой О.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание общего имущества, отопление, вывоз твердых бытовых отходов, электроэнергию общедомового потребления,     

УСТАНОВИЛ:      

В обоснование заявленных требований истец ООО «Союз»в иске сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ за Бостанджиевой О.В. зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией - ООО «Союз».

Решение общего собрания принято в установленном Жилищным Кодексом РФ порядке и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников помещений, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Расчет задолженности за техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в соответствии с решением, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ г.

Расчет по отоплению в отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовлен по тарифам организации, предоставляющей по договору с ООО «Союз» услуги по отоплению в соответствии с договором энергоснабжения (поставки тепловой энергии) № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Расчет по вывозу твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовлен по тарифам организации, предоставляющей услуги по вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с договором № на вывоз твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ г., договором № МКД оказания услуг по вывозу на утилизацию ТБО от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности по электроснабжению мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовлен по тарифу организации, предоставляющей по договору с ООО «Союз» услуги по снабжению электрической энергией в соответствии с договором на снабжение электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности за ремонт шлагбаума подготовлен в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Бостанджиева О.В. не полностью оплачивает задолженность за предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание.

В адрес ответчика направлялось уведомление о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Бостанджиева О.В. не исполняет предусмотренную действующим законодательством обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг и технического обслуживания.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Задолженность сложилась следующим образом:

За техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>. Оплачено <данные изъяты>. Задолженность <данные изъяты>.

За отопление в отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> Оплачено <данные изъяты> Задолженность <данные изъяты>

За вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>. Оплачено <данные изъяты>. Задолженность <данные изъяты>.

За электроснабжение мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>. Оплачено <данные изъяты>. Задолженность <данные изъяты>

За ремонт автоматического шлагбаума начислено <данные изъяты> Оплат нет. Задолженность <данные изъяты>.

Всего начислено <данные изъяты>. Оплачено <данные изъяты>. Задолженность <данные изъяты>. (расчет задолженности прилагается).

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> (расчет пени прилагается).

Просит суд взыскать с Бостанджиевой О.В. задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание общего имущества, отопление, вывоз твердых бытовых отходов, электроэнергию общедомового потребления в сумме <данные изъяты>; пени за несвоевременное и неполное внесение оплаты за техническое обслуживание и содержание общегоимущества, отопление, вывоз твердых бытовых отходов, электроснабжение мест общего пользования в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании полномочный представитель истца Крыловской В.Б. просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.      

В судебное заседание не явилась ответчик Бостанджиева О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения путем направления заказной корреспонденции по адресу, являющемуся местом её жительства и регистрации, что подтверждается предоставленными сведениями УФМС по СК. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представила.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.       

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Положения ч. 2 ст. 154 ЖК РФ указывают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Решение общего собрания принято в установленном Жилищным Кодексом РФ порядке и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников помещений, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Установлено, что ответчице Бостанджиевой О.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией - ООО «Союз».

Обращаясь с настоящими требованиями, ООО «Союз» ссылается на то, что ответчица в неполном объеме внесла плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проверив доводы сторон, расчеты истца, оценив представленные сторонами доказательства, суд на основании вышеуказанных норм материального права, пришел к выводу о наличии у ответчицы обязанности оплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Оценка доказательств по делу проведена судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у Бостанджиевой О.В. перед ООО «Союз» задолженности ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

      В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Учитывая фактические обстоятельства дела, которые подтверждены достаточными и допустимыми средствами доказывания, суд считает, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, то и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░