Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2021 от 26.05.2021

                             Дело № 1-243/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики      18 августа 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е.,

подсудимого Банникова А.В.,

защитника – адвоката Горынцева А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 25 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Банникова Алексея Владимировича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> АССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, ранее судимого:

1) 15 октября 2018 года по приговору <данные изъяты> районного суда <***> УР по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23 мая 2019 года освобожден по отбытии наказания;

2) 02 августа 2019 года по приговору <данные изъяты> районного суда <***> УР по ст. 264.1 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 02 года. Наказание в виде лишения свободы не отбыто; Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 05 месяцев 25 дней;

3) 29 сентября 2020 года по приговору <данные изъяты> районного суда <***> УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Наказание не отбыто;

4) 03 декабря 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год. Наказание не отбыто;

5) 04 марта 2021 года по приговору <данные изъяты> районного суда УР по ст. 158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Банников А.В. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

05 июля 2020 года постановлением и/о мирового судьи судебного участка №*** <***> УР - мирового судьи судебного участка № <***> УР, вступившим в законную силу 16 июля 2020 года, Банников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

14 июля 2020 года постановлением и/о мирового судьи судебного участка №*** <***> УР - мирового судьи судебного участка <***> УР, вступившим в законную силу 25 июля 2020 года, Банников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 07 суток.

16 июля 2020 года постановлением и/о мирового судьи судебного участка №*** <***> УР - мирового судьи судебного участка № <***> УР, вступившим в законную силу 28 июля 2020 года, Банников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Банников А.В., являясь лицом, подвергнутым на основании указанных постановлений административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и находясь 14 декабря 2020 года в период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 28 минут в помещении магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<данные изъяты>», а именно: одну бутылку коньяка «Российский Пять звездочек 5 лет», объемом 0,5 л, стоимостью 400 рублей 72 копейки; одну палку колбасы марки «EAT MEAT Престижная Милано» весом 300 грамм, стоимостью 87 рублей 41 копейка; одну палку колбасы «Кремлевская Премиум ДУБКИ» весом 200 грамм, стоимостью 94 рубля 55 копеек; одну палку колбасы «Черкизово Салями Астория» весом 225 грамм, стоимостью 91 рубль 12 копеек; одну палку колбасы «Закуска фермерская Любослава» весом 300 грамм, стоимостью 195 рублей 27 копеек за 1 кг, на сумму 58 рублей 58 копеек; всего на общую сумму 732 рубля 38 копеек, после чего с места происшествия скрылся.

Похищенным имуществом подсудимый Банников А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 732 рубля 38 копеек. (1 факт)

Кроме того, Банников А.В., являясь лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по вышеуказанным постановлениям, находясь 14 декабря 2020 года в период времени с 18 часов 43 минут до 18 часов 47 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<данные изъяты>», а именно: одну бутылку виски «БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ», объемом 0,7 л, стоимостью 945 рублей 63 копейки; сливочное масло «Милково» весом 500 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 189 рублей 42 копейки за одну штуку, общей стоимостью 378 рублей 84 копейки; шоколад «RITTER SPORT» с цельным орехом в количестве 11 штук стоимостью 71 рубль 00 копеек за одну штуку, общей стоимостью 781 рубль 00 копеек; всего на общую сумму 2105 рублей 47 копеек, после чего с места происшествия скрылся.

Похищенным имуществом подсудимый Банников А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2105 рублей 47 копеек. (2 факт)

В судебном заседании подсудимый Банников А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Банникова А.В., данных при производстве предварительного расследования, следует, что 14 декабря 2020 года в вечернее время он, находясь в состоянии опьянения, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <***> УР, чтобы приобрести спиртное и продукты питания. С собой у него были деньги примерно 1000 рублей. В магазин он пришел один, в отделе с алкогольной продукцией он взял коньяк, название не помнит, также взял колбасу, сколько палок не помнит, всё положил в корзину. Затем он увидел, что камеры видеонаблюдения никто не просматривает, продукты и коньяк сложил под куртку за пазуху и вышел из магазина через кассу, на кассе его никто не останавливал. Потом он пошел за клуб «<данные изъяты>», там он один распил коньяк, а продукты оставил за клубом в пакете. В ходе распития он понял, что у него нет сигарет. Поэтому, примерно через 10 минут, он пошел обратно в тот же магазин. Он зашел в магазин, за камерами наблюдения снова никто не наблюдал, поэтому он снова решил, что можно еще украсть выпивку. В магазине он взял виски, название и цену не помнит, взял одну бутылку. Также он взял две пачки сливочного масла и 11 штук шоколада «Риттер Спорт». Все похищенное он также сложил под куртку. Затем он пошел к выходу и на кассе купил сигареты. После этого он вышел на улицу, пошел за клуб «<данные изъяты>», где забрал продукты, которые украл до этого. Затем он уехал в г.    <***>. Виски он выпил, продукты питания, шоколад он употребил сам, а также угостил знакомых в <***>. На момент совершения этих преступлений он являлся лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ. В этот день он был одет в куртку коричневого цвета с пятнами, джинсы, на лице была маска. Оба раза он заходил с корзиной. (т. 1 л.д. 204-208, 209-212).

Аналогичные сведения Банников А.В. сообщил в явке с повинной. (т. 1 л.д. 25)

Оглашенные показания подсудимый Банников А.В. подтвердил и дополнил, что в каждом случае хищения, мысль о хищении товара из магазина у него возникала спонтанно тогда, когда он обнаруживал, что за камерами видеонаблюдения никто не наблюдает. Изначально в этот магазин он пришел для того, чтобы осуществить покупки, однако, увидев, что по камерам видеонаблюдения никто не наблюдает, решил совершить хищение. Второй раз он зашел, чтобы купить сигареты, однако, увидев, что по камерам видеонаблюдения вновь никто не наблюдает, снова решил похитить товар. С размером вмененного ущерба он согласен, его он возместил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым, вина Банникова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» Р.М.М., свидетелей П.О.В., Ю.А.И., В.А.Г., данные на стадии предварительного расследования.

Так, из показаний представителя потерпевшего Р.М.М. следует, что в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <***>, он работает около четырех месяцев. 22 декабря 2020 года он находился на работе. При инвентаризации в тот день была выявлена недостача следующих товаров: коньяк «Российский пять звездочек» одна бутылка объемом 0,5 литра стоимостью 411 рублей 19 копеек; колбаса «Дубки» 0,2 кг в количестве 1 штуки на сумму 94 рубля 29 копеек; колбаса «Черкизово» в количестве 1 штуки стоимостью 83 рубля 08 копеек; закуска «Фермерская» 0,3 кг на сумму 64 рубля 44 копейки; колбаса «EAT MEAT Престижная Милано» 0,3 кг стоимостью 96 рублей 15 копеек, шоколад «Риттер» в количестве 11 штук на сумму 749 рублей 76 копеек; масло «Милково» в количестве 2 штук на сумму 416 рублей 72 копейки; виски «Баллантайз Файнест» объемом 0,7 литра1 бутылка на сумму 920 рублей 56 копеек. В связи с этим, они стали просматривать видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Приметы мужчины: высокого роста, худощавого телосложения, одет в куртку с капюшоном цвета хаки, джинсовые брюки синего цвета, на лице маска черного цвета, на голове капюшон куртки. В магазине он ходил с корзинкой (т.1 л.д. 78-80).

Из дополнительных показаний представителя потерпевшего Р.М.М. следует, что 14 декабря 2020 года от товароведа П.О. он узнал, что она обнаружила недостачу. Он посмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения. На видео было видно, что 14 декабря 2020 года в вечернее время, точное время сказать не может, ранее незнакомый мужчина похитил из магазина «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности. Мужчина был высокого роста, худощавого телосложения, одет в куртку коричневого цвета, джинсы, на лице маска черного цвета, на голове капюшон куртки. Данный мужчина похитил следующие товары: 1) коньяк «Российский пять звездочек» объемом 0,5 л одну бутылку стоимостью 400 рублей 72 копейки; 2) одну колбасу «Дубки Кремлевская Премиум» весом 0,2 кг стоимостью 94 рубля 55 копеек; 3) одну колбасу «Салями Астория Черкизово» весом 0,225 кг стоимостью 91 рубль 12 копеек; 4) одну закуску «Фермерская острая (Любослава)» весом 0,3 кг стоимостью 58 рублей 58 копеек; 5) одну колбасу «Престижная EAT MEAT» весом 0,3 кг стоимостью 87 рублей 41 копейка; 6) два сливочных масла «Милково» весом по 500 грамм стоимостью 189 рублей 42 копейки за одну штуку, общей стоимостью 378 рублей 84 копейки; 7) шоколад «RITTER SPORT» в количестве 11 штук стоимостью 71 рубль за одну штуку, общей стоимостью 781 рубль; 8) одну бутылку виски «БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ» объемом 0,7 л стоимостью 945 рублей 63 копей копейки. Общая стоимость коньяка и всех видов колбас составляет 732 рубля 38 копеек. Общая стоимость виски, шоколада и масла составляет 2 105 рублей 47 копеек. Стоимость товарно-материальных ценностей указана согласно имеющихся товарных накладных без учета НДС. В отношении от 17.12.2020 года стоимость товаров, похищенных 14.12.2020 года была указана с учетом изменения цен на товары на момент хищения.     (т. 1 л.д. 81-84)

Из показаний свидетеля П.О.В. следует, что в магазине «<данные изъяты>» она работает с августа 2017 года. В ее обязанности входит контроль за магазином, за товаром. 14 декабря 2020 года перед закрытием магазина она снимала остатки на дорогостоящий товар. В тот день она обнаружила недостачу шоколада «RITTER SPORT» в количестве 11 штук, проверила по кассе и обнаружила, что его никто не покупал. После чего она стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра видеозаписи она увидела, что мужчина, одетый в красную куртку камуфлированную подходит к витрине с шоколадом и берет с витрины шоколад «RITTER SPORT» и кладет к себе под куртку. На голове у него накинут капюшон, на лице маска медицинская. Данную видеозапись она отправила директору магазина в группу с целью опознания лица. (т.1 л.д. 87-88)

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Ю.А.И. и В.А.Г., они характеризуют подсудимого Банникова А.В. положительно (т. 2 л.д. 67, 68).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Так, согласно отношению (заявлению) представителя АО «<данные изъяты>» Р.М.М., он просит привлечь к ответственности лицо, которое 14 декабря 2020 года с магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <***> путем свободного доступа похитило товарно-материальные ценности. (л.д. 22)

Из протокола осмотра места происшествия от 17 декабря 2020 года следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: УР, <***>, которое является местом совершения преступлений. В ходе осмотра изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 32-34).

Согласно товарным накладным АО «<данные изъяты>», стоимость похищенного товара составляет:

- коньяк «Российский Пять звездочек 5 лет» объемом 0,5 л - 400 рублей 72 копейки (т.1 л.д. 35-36);

- колбаса «Дубки» Кремлевская Премиум» в количестве 1 штуки весом 0,2 кг - 94 рубля 55 копеек (т.1 л.д. 37-38);

-     колбаса полусухая «Престижная 0,3 ТМ «EAT MEAT» - 87 рублей 41 копейка (т.1 л.д. 39);

- закуска «Фермерская острая (Любослава)» за 1 кг - 195 рублей 27 копеек (т.1 л.д. 40);

- колбаса «Салями Астория (ТМ Черкизово)» в количестве 1 штуки весом 0,225 кг в - 91 рубль 12 копеек (т.1 л.д. 41-42);

- виски «БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ (Шотландия)» объемом 0,7 л составляет 945 рублей 63 копейки     (т.1 л.д. 43);

- шоколад «RITTER SPORT» с цельным орехом весом 100 г каждый - 71 рубль 00 копеек за одну штуку (т.1 л.д. 44-45);

- масло 72,5 % сладкосливочное несоленое крестьянское весом 500 гр. - 189 рублей 42 копейки за одну штуку.    (т. 1 л.д. 46-47)

Из справок о стоимости похищенных товаров, следует, что стоимость коньяка Российский ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК 5 лет 40 % 0,5 л (Кизляр КЗ) в количестве 1 штуки составляет 400 рублей 72 копейки; колбасы полусухой «Престижная 0,3 ТМ «EAT MEAT» в количестве 1 штуки, весом 0,3 кг составляет 87 рублей 41 копейка; колбасы «Дубки» Кремлевская Премиум» в количестве 1 штуки весом 0,2 кг - 94 рубля 55 копеек; колбасы «Салями Астория (ТМ Черкизово)» в количестве 1 штуки весом 0,225 кг - 91 рубль 12 копеек; закуски «Фермерская острая (Любослава)» в количестве 1 штуки весом 0,3 кг - 58 рублей 58 копеек, виски «БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ (Шотландия) объемом 0,7 л в количестве 1 штуки - 945 рублей 63 копейки; темного шоколада «RITTER SPORT» с цельным орехом весом 100 г каждый в количестве 11 штук - 71 рубль 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 781 рубль 00 копеек; сливочного масла «Милково» весом 500 гр. в количестве 2 штук составляет 189 рублей 42 копейки за одну штуку, на общую сумму 378 рублей 84 копейки (т.1 л.д. 48-55).

Из протокола осмотра предметов от 06 января 2021 года, следует, что осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения, изъятые из магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: УР, <***>, в ходе осмотра места происшествия. Согласно записям, 14 декабря 2020 года мужчина, одетый в куртку защитного цвета, джинсовые брюки синего цвета, на лице маска черного цвета, на голове капюшон куртки, в период с 18 часов 26 минут до 18 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина совершает хищение спиртной продукции и колбасных изделий. Этот же мужчина в период с 18 часов 43минут до 18 часов 47 минут совершает хищение спиртной продукции, молочной продукции и шоколада (т.1 л.д. 89-93).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении №*** от 05 июля 2020 года и/о мирового судьи судебного участка №*** <***> УР-мирового судьи судебного участка № <***> УР, вступившего в законную силу 16 июля 2020 года, Банников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д. 123-124).

Из копии постановления по административному делу №*** от 14 июля 2020 года и/о мирового судьи судебного участка №*** <***> УР - мирового судьи судебного участка <***> УР, вступившего в законную силу 25 июля 2020 года, следует, что Банников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток (т.1 л.д. 146-147).

В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении №*** от 16 июля 2020 года и/о мирового судьи судебного участка №*** <***> УР - мирового судьи судебного участка № <***> УР, вступившего в законную силу 28 июля 2020 года, Банников А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов (т.1 л.д. 191-192).

Согласно расписке от дд.мм.гггг, Р.М.М. получил от Банникова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2837 рублей 85 копеек (т.1 л.д. 86);

Оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, вина подсудимого Банникова А.В. в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Виновность Банникова А.В. в инкриминируемых преступлениях подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего Р.М.М., свидетеля П.О.В., а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый Банников А.В. в показаниях в качестве подозреваемого показал, что являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, он дважды тайно похитил спиртные напитки и продукты питания из магазина «<данные изъяты>».

Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, данные показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Р.М.М., а также свидетеля П.О.В., которые, являются работниками вышеуказанного магазина.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с заявлением о преступлении, поступившим от директора магазина «<данные изъяты>» Р.М.М., протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, а также видеозаписями камер видеонаблюдения.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, на стадии предварительного расследования получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Банников А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, умышленно совершил инкриминируемые ему преступления и его виновность в совершении указанных преступлений доказана.

О прямом умысле Банникова А.В. на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей АО «<данные изъяты>» свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в том, что в каждом случае, Банников А.В., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа забрал товарно-материальные ценности из помещения магазина, после чего, покинул место происшествия.

При этом, похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, реализовав тем самым свой корыстный мотив.

Сумма причиненного потерпевшему материального ущерба на момент совершения преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, копиями товарно-транспортных накладных, справками о стоимости товаров и не оспаривается подсудимым.

Факт того, что Банников А.В. в момент инкриминируемых ему деяний обладал статусом лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается копиями постановлений о привлечении Банникова А.В. к административной ответственности.

Проверив и исследовав доказательства в совокупности, суд не находит оснований для квалификации действий Банникова А.В. как единого продолжаемого преступления, поскольку из показаний подсудимого следует, что в каждом случае хищения он реализовывал самостоятельный преступный умысел, возникший у него спонтанно в момент, когда он обнаруживал, что работники магазина не следят за изображением камер видеонаблюдения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Банников А.В., при указанных в приговоре обстоятельствах, реализуя корыстный преступный умысел, тайно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дважды совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» в каждом случае материальный ущерб.

В связи с изложенным, действия подсудимого Банникова А.В. суд квалифицирует:

по эпизоду хищения 14 декабря 2020 года в период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 28 минут товаров, принадлежащих АО «<данные изъяты>» (1 факт) - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

по эпизоду хищения 14 декабря 2020 года в период времени с 18 часов 43 минут до 18 часов 47 минут товаров, принадлежащих АО «<данные изъяты>» (2 факт) - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Банников А.В. совершил два преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, по прошлому месту работы характеризуется положительно.

На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическим диспансере состоит на учете с диагнозом «Пагубное употребление вызвано несколькими наркотическими средствами».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Банникова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний СПИД, ВИЧ, гепатит, язва желудка) и его положительные характеристики по месту жительства и прошлому месту работы, наличие на иждивении троих малолетних детей, преклонный возраст и состояние здоровья матери подсудимого, а также состояние здоровья сына подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Банникова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд признает рецидив преступлений (с учетом судимости по приговору от 15 октября 2018 года).

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, должных выводов из предыдущего осуждения не сделавшего и вновь совершившего преступления против собственности, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Банникову А.В. подлежит назначению по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Назначение менее строгого вида наказания с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание Банникову А.В. обстоятельства. При этом суд также не усматривает основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Банниковым А.В. преступлений, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что преступления Банниковым А.В. совершены в период его осуждения по приговорам от 02 августа 2019 года, от 29 сентября 2020 года, от 03 декабря 2020 года, предусматривающим условное осуждение, суд, руководствуясь ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведения в период условного осуждения (т. 2 л.д. 48), считает необходимым отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Банникову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 (1 ░░░░), ░░. 158.1 (2 ░░░░) ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ 1 ░░░░░) ░ ░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ 2 ░░░░░) ░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 4, 6 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <***> ░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <***> ░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** <***> ░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <***> ░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <***> ░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** <***> ░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░. 5 ░░. 70 ░ ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <***> ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░ 25 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <***> ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 04 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░