Приговор по делу № 1-71/2016 от 15.01.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                      17 августа 2016 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре    Дашицыреновой С.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинской прокуратуры Дубровской Г.Ф.

подсудимых Кушнира Р.Е., Коробейникова А.В.

защитника подсудимого Кушнира Р.Е. – адвоката Денисова Ю.В., предоставившего    удостоверение № и ордер №

защитника подсудимого Коробейников а А.В. – адвоката Намжилова Д.В., предоставившего    удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Кушнир Р.Е., <данные изъяты>.

в     совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ.

Коробейникова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого 10.10.2013 года Читинским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

    06.02.2015г. постановлением Читинского районного суда Забайкальского края испытательный срок продлен на 1 месяц.

     в     совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

      Кушнир Р.Е., Коробейников А.В. своими умышленными действиями совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 октября 2015 года в период времени с 17 до 20 часов у находившихся на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения Коробейникова А.В. и Кушнира Р.Е. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт с ранее незнакомым Б. В ходе которого Коробейников А.В. и Кушнир Р.Е., находясь на участке местности, около 20 метров от дома <адрес>, умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью    Б.,    действуя совместно и согласованно, группой лиц, умышленно, с силой нанесли кулаками и ногами, обутыми в обувь множественные, не менее четырех ударов каждый, в область головы, тела и конечностей Б., причинив своими совместными действиями Б. следующие телесные повреждения:

    - закрытую черепно-мозговую травму: субдуральная гематома справа в области свода и основания черепа, объемом 100 мл; кровь в правом боковом желудочке головного мозга; ушиб головного мозга на выпуклой поверхности правого полушария в височной доле; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности полушарий в височно-теменных областях, в области полюса лобной доли справа, на межполушарной поверхности правой теменной доли; оскольчатый перелом костей спинки носа; множественные обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы по всей поверхности;обширный кровоподтек, ссадины, поверхностные раны в области лица; обширные кровоподтеки на ушных раковинах с переходом на околоушные области; двойной открытый перелом хрящей правой ушной раковины.

Черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга является опасной для жизни, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- Кровоподтеки на шее, в области ключиц и грудины, над правой лопаточной областью, по околопозвоночной линии слева на уровне 3-го грудного позвонка, на тыльной поверхности кистей, на задней поверхности предплечий, и на задней поверхности локтевых суставов; Полосовидные кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки справа.

Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть Б. наступила 26.10.2015 в 21 час 40 минут в отделении скорой медицинской помощи Домнинской участковой больницы расположенной по адресу: <адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, в правой боковой желудочек, ушибом головного мозга.

Подсудимый Кушнир Р.Е. по существу предъявленного обвинения вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал частично. Суду показал, что телесные повреждения наносил потерпевшему, но его смерть наступила не от нанесённых им ударов. В тот день он вместе с П. и Коробейниковым А.В. после употребления спиртного, шли по трассе около домов по <адрес>, где встретились с незнакомым мужчиной, одетым в камуфлированную форму голубого цвета. Коробейников А.В. подошел к мужчине и обратился с просьбой дать сигареты. Мужчина ему ответил в грубой форме. Между потерпевшим и Коробейниковым А.В. завязалась драка, Коробейников А.В. ударил мужчину в область губ. После этого, мужчина спустился с трассы, за ним следом спустился вначале Коробейников А.В., а затем и он. Мужчина стоял от него на расстоянии 2 метров, сказал, что достанет пистолет и будет в них стрелять, затолкал руку в карман куртки. Он решил, что у потерпевшего имеется пистолет и так как он стоял ближе всех к нему, нанес мужчине один удар в область лба кулаком, от нанесенного им удара, потерпевший упал. После чего, он    пнул мужчине ногой в область челюсти, нанес 3 удара рукой в область грудной клетки, 1 удар в ключицу и удар по ребрам. Затем начался конфликт между мужчиной и Коробейниковым А.В., он нанес потерпевшему телесные повреждения, но не в жизненно важные органы, по ребрам по ногам, наносил удары руками. Затем к ним спустился П. Потерпевший, и П. присели на корточки и о чем-то стали разговаривать. Потерпевший в этот момент был в нормальном состоянии, мог разговаривать и передвигаться без посторонней помощи, после этого ни он, ни Коробейников потерпевшего не трогали, ушли в магазин, когда вернулись обратно на место, там уже находились сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных подсудимым Кушниром Р.Е. в ходе расследования, в качестве подозреваемого следует, что 26.10.2015 года он, Коробейников А.В. и П., находились в    <адрес>, употребляли    спиртное в доме у П. Около 17 часов втроем пошли гулять по поселку, находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов, он, Коробейников и П. шли вдоль трассы М-55 «Чита-Иркутск», которая идет параллельно <адрес>, шли в сторону г. Читы. Когда они поравнялись с домом №, который находится параллельно трассе, на расстоянии около 20-30 метров, они увидели ранее незнакомого мужчину, одетого в камуфлированную форму голубого цвета. Коробейников попросил у мужчины сигарету, однако мужчина ответил ему в грубой форме, что сигарет нет. Выразился в адрес Коробейникова нецензурной бранью, последний разозлился и нанес мужчине удар кулаком правой руки в область губ или в область щеки. От удара мужчина упал на спину, и скатился с трассы на участок местности, расположенный между <адрес> и трассой. Затем Коробейников спустился вслед за мужчиной, он спустился следом, П. оставался в это время на трассе. Мужчина поднялся на ноги, сказал, что сейчас в них будет стрелять из пистолета, и засунул руку за пазуху, будто пытаясь вытащить оружие. Опасаясь, что мужчина исполнит свои угрозы, они с Коробейниковым вдвоем стали наносить удары по голове и телу мужчины. Именно он нанес не менее одного удара кулаком в область лба мужчины, удар нанес с достаточной силой. Коробейников наносил удары кулаками в область лица и головы мужчины, сколько именно нанес ударов и куда именно, он сказать не может, но точно не менее трех. Когда они наносили удары, мужчина от них пятился, закрывался обеими руками, ему лично в ответ ударов не наносил. Затем к ним подошел П. пытался их разнять, но ему это не удавалось, так как они были агрессивно настроены. Далее, он стал наносить удары по телу мужчины, а именно кулаками в область грудной клетки, от указанных ударов мужчина упал на спину, после чего Коробейников стал наносить множественные удары по телу мужчины, удары ногами и по голове, сколько именно ударов нанес, он не помнит, но точно не менее пяти. Он также нанес не менее одного удара ногой по голове мужчины, и не менее трех ударов в область грудной клетки и живота. Когда он наносил удары мужчине, понимал, что удары наносит в жизненно-важные органы, однако считал, что смерть от указанных ударов не наступит. Удары мужчине он наносил с той целью, чтобы причинить боль, умысла на причинение смерти мужчине у него не было. В какой-то момент П. опять оттащил их от мужчины, они в этот момент успокоились и прекратили наносить удары мужчине. После того, как они прекратили наносить удары, он и Коробейников решили оттащить мужчину к фонарям, расположенным возле сточной трубы, с целью, чтобы мужчину кто-то увидел из прохожих и доставил домой, так как они опасались, что на улице мужчина замерзнет. Пронин каких-либо ударов мужчине не наносил, пытался оттащить их от мужчины. (т. 1 л.д. 95-99)

         Оглашенные показания подсудимый Кушнир Р.Е. не подтвердил, дополнил, что действия Коробейникова А.В. не подтверждает, дал такие показания по просьбе свидетеля П., который наносил удары кулаками и ногами по телу потерпевшего, после того как они с Коробейниковым отошли в сторону. По указанию П. он и Коробейников отнесли потерпевшего за руки и положили в водосточную трубу. Подтверждает, что он нанёс потерпевшему удар в лоб, нанес удар ногой в грудную клетку, по ключицам и ребрам.

Подсудимый Коробейников А.В. по существу предъявленного обвинения вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал частично, признает только те удары, которые     наносил потерпевшему.26.10.2015 года он вместе с Кушниром, Прониным употребляли спиртное дома у последнего. После    ушли гулять по поселку. Когда шли по трассе в сторону г. Читы по правой стороне, увидели потерпевшего идущего в сторону Иркутска по левой стороне трассы. Он подошел к нему, попросил сигарету, на что потерпевший ответил ему в грубой форме, между ними произошел словесный конфликт. Он ударил потерпевшего кулаком в область губ, на что мужчина сбежал по тропинке с трассы и начал кричать в его сторону нецензурные слова, между ними возникла ссора. Потерпевший, спускаясь с трассы    стал кричать, что у него пистолет, на тот момент он был    одет в камуфлированную форму, он подумал, что у него имеется пистолет. Рядом с ним оказался Кушнир, и ударил потерпевшего в лоб кулаком, они начали драться. После этого он, выхватил Б. и между ними произошла драка. П. стоял уже рядом с левой стороны от него. Удары потерпевшему наносил руками в глаз, ухо, всего нанес ему 5 ударов, трепал за куртку, когда он ударял его, то    отбрасывал его от себя. После этого они упали на землю, начали бороться на земле. Потом к ним подошел П. предложил поговорить, решить конфликт разговором. Они с Кушниром отошли в сторону. П. остался разговаривать с Б. в процессе разговора они начали друг друга оскорблять драться, драка длилась 2 минуты, к ним подбежал Кушнир, который стоял и очищал куртку снегом, так как у него куртка была в крови.     Кушнир, оттащил П., в это время потерпевший побежал. П. побежал за потерпевшим и догнал его около разбитого дома и сказал оттащить потерпевшего к трубе, что они и сделали. Возле трубы они бросили мужчину и разошлись.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных подсудимым Коробейниковым А.В. в ходе расследования, в качестве подозреваемого следует, что 26.10.2015 года около 14 часов, находясь в <адрес> в доме у П., он Кушнир Р.Е. и П., распивали спиртное, после чего пошли гулять по поселку. Около 19 часов, они шли по трассе М-55 «Чита-Иркутск», которая идет параллельно <адрес> на расстоянии около 20-30 метров, они увидели ранее незнакомого им мужчину, который был одет в камуфлированную форму голубого цвета. Он спросил у мужчины, сигареты, на что мужчина ответил ему в нецензурной форме. Его возмутило подобное поведение мужчины, поскольку он оскорбил его в присутствии П. и Кушнира. Он ударил его    кулаком правой руки в область губ, удар нанес с целью, проучить мужчину, что нельзя выражаться нецензурной бранью в адрес людей. От удара мужчина упал на спину, и скатился с трассы на участок местности, расположенный между <адрес> и трассой. Он вместе с Кушниром     спустились к мужчине, в это время встал, стал высказывать в их адрес угрозы, говорил, что имеет при себе пистолет. Они восприняли слова мужчины реально, так как тот был одет в камуфлированную спецодежду, хотя никакого пистолета при мужчине они не видели. Они с Кушниром одновременно стали наносить мужчине удары, а именно он нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область глаз мужчины, а Кушнир нанес не менее четырех ударов кулаками в область головы, лица и область грудной клетки мужчины. Когда они наносили удары, мужчина от них пятился, а они шли на него. П. в это время подошел к ним, стал оттаскивать их с Кушниром от мужчины, однако на них это не действовало. В этот момент, мужчина плюнул ему в лицо своей кровью и он стал вытираться снегом, в этот момент Кушнир повалил мужчину на землю, мужчина стоял на коленях, пытался натянуть на голову свою куртку, чтобы спрятаться от них, защититься таким образом. Он в этот момент опять бросился на мужчину, так как был очень зол, что мужчина плюнул в него и нанес мужчине не менее четырех ударов ногами, обутыми в кроссовки по нижним конечностям мужчины. Мужчина в это время уже спрятал голову в куртку, закрывался от них, однако они с Кушниром наносили мужчине удары ногами, обутыми в обувь, удары наносили одновременно, хаотично, беспорядочно, он нанес не менее 5 ударов, а Кушнир не менее 7 ударов. Когда он наносил удары мужчине, он понимал, что удары наносит в жизненно-важные органы, однако он считал, что смерть от указанных ударов не наступит, и удары наносил только с целью причинения телесных повреждений, умысла на причинение смерти мужчине у него не было. Затем П. окончательно оттащил их от мужчины, после чего они успокоились и прекратили наносить удары мужчине. После того, как П. окончательно оттащил их с Кушниром от мужчины, они успокоились, мужчина в это время произносил нечленораздельные звуки, сопротивления не оказывал. Они с Кушниром решили оттащить мужчину к фонарям, расположенным возле сточной трубы, с целью, чтобы мужчину кто-то увидел из прохожих и доставил домой. Оттащив мужчину на указанное место, они пошли дальше втроем по <адрес>, и минут через 30 они решили разойтись по домам. Когда они возвращались обратно, ему стало интересно, ушел мужчина домой или нет, он подошел к сточной трубе, расположенной под трассой «Чита-Иркутск» в вышеуказанном месте, Кушнир с П. в этот момент стояли от него на расстоянии около 10-15 метров. Мужчина в это время лежал на спине, стонал, на лице у него был снег. В этот момент сверху на трассе он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, он испугался и убежал. Далее он пошел домой, но не стал заходить в дом, т.к. был напуган. Около 30 минут он находился на улице, думал о сложившейся ситуации. Около 21 часа к нему подошел Кушнир и П.. Далее они втроем решили вернуться на место, где оставался мужчина, чтобы посмотреть, что происходит, в это время на месте находился служебный автомобиль сотрудников полиции, которые увидев их, доставили в отдел полиции «Домнинское». Сожалеет о совершенном преступлении. (т. 1 л.д. 73-78)

            Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Коробейникова А.В. оглашенного в судебном заседании следует, что он подтвердил свои показания, и продемонстрировал свои действия и действия Кушнир Р.Е. на месте преступления. (т. 1 л.д. 129-137)

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных подсудимым    в ходе расследования качестве обвиняемого Коробейникова А.В.,     следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, телесные повреждения, имеющиеся при проведении судебно - медицинской экспертизы были ему причинены в ходе драки с мужчиной 26.10.2015г. при оказании последним сопротивления, как указывал ранее.Показания данные в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, в настоящее время желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, не желал наступления смерти потерпевшему, телесные повреждения наносил потерпевшему в левую часть головы и лица, как и указывал в показаниях ранее. ( т. 1 л.д. 160-163)

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве обвиняемого Коробейникова А.В., из которых следует, что вину признает частично, не желал смерти потерпевшему, полностью признает вину в причинении телесных повреждений, в правую часть головы удары не наносил. Удары приходились в левую часть головы и лица потерпевшего, как и показывал при проверке показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого. Кушнир наносил удары в область головы и лица с правой стороны. Потерпевшего тащили за ноги, а не за руки. (т. 2 л.д. 90-94)

Оглашенные показания подсудимый Коробейников А.В. не подтвердил и пояснил, что в ОП « Домнинское» П. попросил его и Кушнира взять преступление на себя, не сообщать о его участии в причинении телесных повреждений потерпевшему, обещал, что не будет свидетельствовать в отношении него и Кушнира. Он решил пожалеть П. и поэтому дал такие показания на следствии. На самом деле, П.    причинял телесные повреждения потерпевшему.

Исследовав по делу собранные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимых Кушнира Р.Е., Коробейникова А.В. в совершении преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей Б. следует, что Б. являлся ее мужем, они проживали в <адрес>. 26.10.2015 года около 16 часов 15 минут, она приехала домой, муж в это время одевался и сказал, что не хочет с ней жить и уходит от нее. Она не придала значение словам мужа, так как в последнее время между ними часто стали происходить конфликты. При себе у мужа какого-либо оружия не было. Из дома муж ушел около 16 часов 30 минут, был трезвый, около 18 часов муж ей позвонил по телефону, они поговорили. Около 18 часов 15 минут она позвонила мужу на телефон, однако тот не отвечал на телефон, она заволновалась, стала звонить каждые 10 минут, однако ответа так и не последовало. На следующий день, она искала его, звонила в морги, больницы. В Домнинской больнице ей сообщили, что вчера привозили какого-то неопознанного мужчину. Она обратилась в Домнинское отделение полиции, и ей было предложено проехать в г. Читу в бюро судебно-медицинской экспертизы, для опознания тела мужа. Далее они выехала в г. Чита, где она опознала тело мужа. В дальнейшем ей стало известно, что мужа обнаружили    избитым в <адрес>, возле трассы.

Из показаний     свидетеля П. следует, что 26 октября 2015 года, он, Кушнир и Коробейников    после употребления спиртного находились на улице села, встретили потерпевшего. Коробейников     попросил у него сигареты, на просьбу потерпевший неадекватно отреагировал, в нецензурной форме отказал, Коробейников в ответ нанес ему удар по лицу. Потерпевший упал вниз с дороги, после этого стал кричать что всех перестреляет. Кушнир и Коробейников спустились к потерпевшему и стали одновременно наносить ему удары по различным частям тела. Потерпевший не пытался защищаться    от их действий. Когда он спустился, то увидел, что у потерпевшего была разбито лицо, текла кровь, при этом он лежал на спине. Он стал оттаскивать подсудимых от потерпевшего, успокаивал их, после чего ушел домой. Подсудимые остались на месте. Через час, когда он вернулся на место, там уже находились сотрудники полиции, которые его вместе с Кушниром    и Коробейниковым, доставили в отделение полиции.

Из оглашённых показаний    свидетеля П. данных    им    в ходе расследования следует, что 26.10.2015 года около 14 часов к нему в гости пришли Коробейников А.В. и Кушнир Р.Е. и они втроем распили спиртное.После чего, около 18 часов, они пошли по федеральной трассе М-55 «Чита-Иркутск», параллельно трассе пролегает <адрес>, данная улица расположена на расстоянии около 30 метров. Поравнявшись с домом №, они увидели ранее незнакомого мужчину, который был одет в камуфлированную форму голубого цвета. Коробейников попросил у мужчины сигарету, а мужчина ответил ему грубо. Почти сразу Коробейников нанес мужчине удар кулаком по лицу, куда именно он не заметил, от чего мужчина упал и скатился с трассы. Вслед за мужчиной спустился Коробейников и Кушнир, мужчина в адрес последнего никаких оскорблений не высказывал. Он в это время продолжал стоять на трассе и не спускался, так как был гололед, а он хромал на одну ногу и ему было тяжело ходить. Затем мужчина достаточно быстро поднялся, встал на ноги, стал кричать на парней, что сейчас достанет пистолет и перестреляет их. В ответ на слова мужчины, Коробейников и Кушнир «налетели» на мужчину, и совместно стали наносить удары кулаками по голове, лицу, в область груди, по телу, по голове, как Коробейников, так и Кушнир нанесли мужчине не менее пяти ударов, удары наносились беспорядочно, а именно в область лба, в затылочную область, в область ушей, носа, губ. Мужчина никакого сопротивления не оказывал, лишь закрывался от парней руками. Он кричал парням, чтобы те прекратили избивать мужчину, однако последние вообще не реагировали на его слова. В какой-то момент от наносимых ударов Коробейниковым и Кушниром мужчина упал, и тогда они стали наносить множественные удары ногами по голове и телу мужчины. В этот момент он понял, что парни ведут себя неадекватно, он решил спуститься и оттащить их от мужчины. Из –за ноги, он спускался с трассы он медленно. Коробейников и Кушнир наносили удары ногами, обутыми в обувь по голове и телу мужчины около 1,5 минут, удары наносили почти одновременно, сколько именно ударов нанесли, он не знает, так как не считал, но то так как Кушнир, так и Коробейников пинали мужчину ногами по голове, он видел точно. Оттащить Коробейникова и Кушнира от мужчины ему удалось лишь со второго раза, так как последние были настроены очень агрессивно, вели себя неадекватно. После чего он ушел домой. Минут через 15 он вернулся, с целью проверить парней, и увидел, что мужчина лежит около сточной трубы расположенной под трассой. Кто его туда утащил он не знает. На месте находились сотрудники полиции и неподалеку он увидел Коробейнникова и Кушнира, он им предложил подойти поближе убедиться живой мужчина или нет. Они все подошли к указанному месту, где сотрудники полиции увидели их, поместили в служебный автомобиль и доставили в Домнинское ОП. ( т.1 л.д. 52-56)

Оглашенные показания свидетель П. подтвердил, дополнил, что когда вернулся на место, потерпевшего уже там    не было. Подсудимые наносили потерпевшему     удары    и ногами по разным частям тела. Когда он ушел домой, то жене сообщил, о том, что парни избили потерпевшего. В отделении    полиции между ним и подсудимыми разговора о действиях совершенные подсудимым и на месте преступления не происходило.

Из показаний свидетеля Г. следует, что она является фельдшером отделения скорой медицинской помощи Домнинской участковой больницы. 26.10.2015 г. около 21 часа в отделение скорой медицинской помощи, сотрудниками полиции был доставлен неизвестный мужчина, одетый в форму серо-голубого цвета, одежда была мокрая, с телесными повреждениями в области головы и тела,    мужчина находился без сознания. Сотрудники полиции пояснили, что тело мужчины было обнаружено в водосточной трубе в <адрес>. Она произвела осмотр мужчины и приступила к проведению комплекса реанимационных мероприятий, в 21 час. 40 минут, мужчина, не приходя в сознание скончался.

Из показаний свидетеля М. следует, что она работает медсестрой отделения скорой медицинской помощи Домнинской участковой больницы. 26.10.2015 г. ей позвонила соседка С., и сообщила, что на <адрес>, возле трассы в водосточной трубе лежит неизвестный мужчина. Она пришла на место, где увидела указанного мужчину, лежащего в трубе ногами вперед. При осмотре на лице и теле мужчины обнаружены телесные повреждения. Далее мужчина был доставлен в отделение скорой медицинской помощи Домнинской участковой больницы.

Из показаний свидетеля Л. следует, что в октябре 2015 года он и брат в вечернее время ходили встречать маму, Около соседнего дома стояло трое мужчин, четвертый сидел на корточках, они о чем-то разговаривали. Возвращаясь обратно с остановки, они увидели в трубе лежащего мужчину засыпанного снегом, о случившемся они сообщили своей маме С.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Л. следует, что 26.10.2015 г. в вечернее время он со своим братом Л. шел вдоль <адрес>. В это время они, увидели мужчину сидящего на коленях или на корточках, рядом с ним стоял мужчина в стороне, примерно в метре стояли еще двое мужчин. Описать мужчин не может. Видел, как один из стоящих мужчин ударил по плечу мужчину стоящего на коленях. О чем говорили мужчины, он не расслышал, лишь фразу: «…не говори…». Через какое-то время они возвращались обратно, проходя мимо вышеуказанного места, они увидели лежащим наполовину в сточной трубе мужчину, который издавал хрипящие звуки. Они позвонили матери и сообщили о случившемся. ( т.2 л.д. 71-76)

Оглашенные показания свидетель Л. подтвердил.

Из показаний свидетеля Л. следует, что в октябре 2015 года он с братом Л. в вечернее время пошел встречать маму. Когда они шли вдоль <адрес>, видели четверых мужчин. Один сидел на корточках, второй с ним разговаривал, а двое стояли чуть дальше. Через 15 минут они стали возвращаться обратно, возвращаясь с остановки, они услышали храп, подошли к этому месту и увидели, что в водосточной трубе лежал мужчина, он хрипел и они сообщили о случившемся своей маме С.

Из показаний свидетеля С. следует, что 26.10.2015 г. ей позвонили ее сыновья Л. и Л., и сообщили ей о том, что в сточной трубе расположенной под трассой, недалеко от <адрес>, лежит неизвестный мужчина и хрипит. Она сразу пошла к указанному месту, где действительно увидела неизвестного мужчину, который хрипел, сразу же вызвала скорую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля М. следует, что подсудимый Кушнир Р.Е. является племянником, с рождения он жил с матерью, часто жил с бабушкой, которая его вырастила. С детства он болел, затем были головные боли, установили диагноз вегетососудистая дистония, и почки стали отказывать. Окончил 9 классов. В армии он не служил, работал, до этого временно не работал. Всегда помогал соседям, все его характеризовали положительно, никогда в драках не участвовал, администрацию жалоб не высказывала.

        Из показаний свидетеля Д. следует, что является матерью подсудимого Коробейникова А.В., который родился в <адрес>, хронических заболеваний не имел. Воспитывался как все дети. Были нарекания в школе, учился    удовлетворительно. В 2001 году они переехали жить в <адрес>, у него много друзей, но в компании он не был лидером. С февраля по май 2015 года работал в <адрес> вахтовым методом, постоянной работы не имел, находился на ее обеспечении. Характеризует сына с положительной стороны.

                Из показаний свидетеля К. следует, что в день происшествия она встретила П., когда к ней домой пришел ее племянник Кушнир Р.Е. и сообщил ей, что они встретили мужчину на трассе, попросили у него сигареты, он стал им угрожать пистолетом и они его избили. П. оттащили от него и после ушли. Через некоторое время встретили П. в магазине, который сообщил, что всю одежду сжег в печке. В отделе полиции она встретила жену П., которая подтвердила слова П. о том, что он вернулся домой весь в крови и всю его одежду они сожгли для того, чтобы скрыть следы преступления.

        Из показаний эксперта Бояркиной Т.А. следует, что она работает экспертом ГУЗ ЗКБ «Бюро СМЭ». Ею было дано заключение эксперта № 1476 от 27.10.2015 года. Телесные повреждения Б. могли образоваться от нескольких ударов. Субдуральная    гематома, имеющаяся на трупе Б. могла образоваться непосредственно от удара в голову и не обязательно именно в том месте, где находится гематома. Черепно-мозговая травма у Б. образовалась в результате множественных ударов тупым предметом (предметами), в том числе кулаками и ногами, обутыми в обувь, разграничить удары не представляется возможным, каждый последующий удар отягощал течение предыдущего. По данному уголовному делу протокол осмотра места происшествия не исследовался и не предоставлялся, при проведении судебно-медицинской экспертизе. Протокол осмотра места происшествия необходим для установления точного времени наступления смерти. Предоставление протокола осмотра места происшествия в данном случае на выводы экспертизы не повлиял.

         Из показаний свидетеля М. следует, что она работает <данные изъяты>. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Кушнира Р.Е., Коробейникова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В ходе расследования дела, проводилось следственное действие - проверка показаний на месте подозреваемого Коробейникова А.В. и свидетеля П. При составлении протокола проверки показаний допущена техническая опечатка, просит считать правильным время, которое указано в видеозаписи проверки показаний на месте. В самом начале протокола указано время окончания следственного действия. В ходе расследования уголовного дела для проведения судебно-медицинской эксперту были предоставлены труп потерпевшего и постановление о назначении экспертизы. При допросе подсудимых в качестве подозреваемых они дали признательные показания, вину признали в полном объеме. При допросе их в качестве обвиняемых вину признавали частично, Кушнир Р.Е. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 УПК РФ, Коробейников А.В. вину также признал частично, считал, что смерть наступила не от его ударов. Явка с повинной дана подсудимыми добровольно в присутствии адвокатов, никакого давления на подсудимых не оказывалось.

Из показаний свидетеля П. следует, что 26.10.2015 г. в вечернее время ее супруг П. вернулся домой, сообщил, что Коробейников и Кушнир подрались с мужчиной, дома он одежду не переодевал. С Кондратьевой по данному делу она не разговаривала.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что в октябре 2015 года поступило сообщение в дежурную часть отделение полиции Домнинское том, что в <адрес> обнаружен мужчина с телесными повреждениями. После выезда на место следственно-оперативной группы, он выехал на место совершения преступления. Мужчина находился около дороги в водосточной трубе, на теле имелись повреждения и кровь. На месте происшествия находились Кушнир, Коробейников, Пронин в состоянии опьянения и были доставлены в отделение полиции, согласно поступившей оперативной информации о том, что они были причастны к данному преступлению. Кушнир и Коробейников дали признательные показания, сообщили о совершенном ими совместно преступлении в отношении потерпевшего, причастность к данному преступлению П. отрицали.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 26.10.2015 года около 22 часов 30 минут в Читинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Забайкальскому краю из дежурной части ОМВД России по Читинскому району поступило сообщение о том, что в отделении скорой медицинской помощи Домнинской участковой больницы скончался неизвестный мужчина с телесными повреждениями в области лица и головы. (т. 1 л.д.2)

Согласно телефонному сообщению С. от 26.10.2015г., поступившего в 19 часов 15 минут о том, что по адресу <адрес> в сточной трубе обнаружен неизвестный мужчина. ( т.1 л.д. 3)

Согласно телефонному сообщению из ДУБ <адрес>, поступившего 26.10.2015 года в 22 час. 20 мин. следует, что 26.10.2015 года в 21 часов с адреса <адрес> на ССМП ДУБ доставлен неизвестный мужчина с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Перелом основания черепа. Орбитальная гематома справа, рваная рана ушной раковины справа, множественные ушибы мягких тканей лица, грудной клетки, верхних конечностей, множественные переломы ребер. В 21 часов 40 минут скончался на СМП ДУБ. ( т.1 л.д. 4)

Согласно протокола осмотра места происшествия, в отделении скорой помощи Домнинской участковой больницы, расположенной по адресу: <адрес> осмотрен процедурный кабинет. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 5-12)

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный возле дома <адрес>. В ходе осмотра места происшествия осмотрена сточная труба, обнаружены обильные следы вещества бурого цвета похожие на кровь, поверхность земли покрыта снегом, следы вещества бурого цвета обнаружены на снегу возле трубы (т. 1 л.д. 13-21)

Согласно заключению эксперта № 1476 от 27.10.2015 года следует, что при исследовании трупа Б. обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома справа в области свода и основания черепа, объемом 100 мл; кровь в правом боковом желудочке головного мозга; ушиб головного мозга на выпуклой поверхности правого полушария в височной доле; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности полушарий в височно-теменных областях, в области полюса лобной доли справа, на межполушарной поверхности правой теменной доли; оскольчатый перелом костей спинки носа; множественные обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы по всей поверхности; обширный кровоподтек, ссадины, поверхностные раны в области лица; обширные кровоподтеки на ушных раковинах с переходом на околоушные области; двойной открытый перелом хрящей правой ушной раковины.

Учитывая морфологию и локализацию повреждений можно сделать вывод, что они образовались в результате множественных ( не менее 10) ударов тупым предметом (предметами) детальные свойства которых в повреждениях не отобразились, давность образования составляет 12 часов до наступления смерти, о чем свидетельствуют: цвета кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани, субарахноидальных кровоизлияний, характер поверхности и ссадин и поверхностных ран, состояние субдуральной гематомы.

    Черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга является опасной для жизни, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Учитывая обширность, множественность и различную анатомическую локализацию повреждений можно исключить их образование при падении с высоты собственного роста.

- Кровоподтеки на шее, в области ключиц и грудины, над правой лопаточной областью, по околопозвоночной линии слева на уровне 3-го грудного позвонка, на тыльной поверхности кистей, на задней поверхности предплечий, и на задней поверхности локтевых суставов; Полосовидные кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки справа. Вероятнее всего с учетом их локализации и формы, образовались в результате волочения тела. Давность образования кровоподтеков составляет 12 часов до наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений( окраска кровоподтеков согласно п.9 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть Б. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, в правой боковой желудочек, ушибом головного мозга, что подтверждается обнаружением вышеперечисленных повреждений в ходе вскрытия.

Давность смерти на момент вскрытия составляет от 12 часов до 3-х суток.

Из акта № 3751 от 27.10.2015г. судебно-химического исследования известно, что в крови от трупа этиловый алкоголь не обнаружен. (т.1 л.д. 28-34)

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания, потерпевшая Б. опознала в трупе неизвестного мужчины, обнаруженного на участке местности, расположенного возле дома <адрес> своего мужа Б. (т. 1 л.д. 48-51)

Согласно протоколу задержания подозреваемого Коробейникова А.В.,. следует, что подозреваемый задержан от 27.10.2015г. в 20 часов, с задержанием согласен. (т. 1 л.д. 63-68)

Согласно протоколу явки с повинной Коробейникова А.В., следует, что 26.10.2015 года Коробейников А.В. и Кушнир Р.Е. находясь на <адрес> в ходе конфликта с неизвестным мужчиной, били его руками и ногами. Вину признает. (т. 1 л.д. 71-72)

Согласно протоколу явки с повинной Кушнир Р.Е., следует, что 26.10.2015 года Кушнир Р.Е. с Коробейниковым А.В. находясь на <адрес> нанесли множественные удары по голове и телу неизвестного мужчины, в содеянном раскаивается, умысла на причинение смерти не было. (т. 1 л.д. 85-86)

Согласно протоколу от 27.10.2016г. в 22 час. задержан    подозреваемый Кушнир Р.Е., подозреваемый с задержанием не согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, скрываться не намерен (т. 1 л.д. 87-92)

Согласно заключению эксперта № 2976 от 29.10.2015 года следует, что у Коробейникова А.В. на момент обследования имеются кровоподтек в проекции левой ушной раковины; ссадины на левой кисти (1 шт), на правой кисти (2 шт), на шее (4 шт), которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, давностью образования с момента осмотра около 3-5 суток, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтека, характер поверхности у ссадин), и согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 124)

Согласно протоколу выемки следует, что у обвиняемого Коробейникова А.В. в следственном кабинете ФКУ СИЗО-1 изъята одежда, в которую он был одет 26.10.2015 года. (т. 1 л.д. 170-176)

Согласно протокола выемки следует, что у обвиняемого Кушнира Р.Е. в следственном кабинете ФКУ СИЗО-1 изъята одежда, в которую он был одет 26.10.2015 года. (т. 1 л.д. 191-197)

Согласно заключению эксперта № 376 от 27.11.2015 года, из которого следует, что на куртке Коробейникова А.В., изъятой в ходе выемки 03.11.2015 года в ФКУ СИЗО-1, обнаружена кровь человека. При выявлении групповой принадлежности выявлен антиген Н, который является основным у лиц с О?? (I) группой крови. Следовательно, происхождение крови, на данной куртке, не исключается от потерпевшего Б., но исключается от обвиняемого Коробейникова А.В.    (т. 1 л.д. 231-236)

Согласно    заключению эксперта № 385 от 27.11.2015 года, из которого следует, что в двух смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 20 метрах от забора напротив дома возле трубы водостока находящегося под проезжей частью и в 3 метрах от забора напротив дома по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека. При выявлении групповой принадлежности выявлен антиген Н, который является основным у лиц с О?? (I) группой крови. Следовательно, происхождение крови, на данной куртке, не исключается от потерпевшего Б., но исключается от обвиняемых Коробейникова А.В. и Кушнир Р.Е. (т. 1 л.д. 247-251)

Согласно протоколу выемки следует, что в ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» изъята одежда с трупа Б. (т. 2 л.д. 29-33)

Согласно протокола осмотра предметов следует, что осмотрена одежда обвиняемых Кушнир Р.Е. и Коробейникова А.В., в которую они были одеты 26.10.2015, а именно куртка, штаны, туфли Кушнир Р.Е. и куртка, кофта, штаны, кроссовки Коробейникова А.В., осмотренная одежда признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 38-46)

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрены два смыва, образец крови Кушнир Р.Е., образец крови Коробейникова А.В., одежда с трупа Б., а именно ботинки (берцы), куртка, брюки, куртка камуфлированная, пуловер, брюки спортивные, майка, трусы, носки, носок вязанный, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 58-62)

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля П. на месте, из которого следует, что П. подтвердил свои показания, и продемонстрировал совершенные действия Кушнира Р.Е. и Коробейникова А.В. в отношении потерпевшего на месте преступления <адрес>.     (т. 2 л.д. 47-53)

Протоколом осмотра установлено, что осмотрена одежда потерпевшего Б. изъятая в ходе выемки, два смыва изъятые в ходе осмотра места происшествия, образцы крови Кушнира Р.Е., Коробейникова А.В., признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 61-62)

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимых Кушнира Р.Е., Коробейникова А.В. в предъявленном им обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Кушнира Р.Е. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Действия подсудимого Коробейникова А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания потерпевшей Б.,    свидетелей П., Г., М.,. Л., Л., С., М., Ш. П. В.В., эксперта Бояркиной А.А., показания подсудимых Кушнира Р.Е., Коробейникова А.В. данными ими в ходе расследования,    письменные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их допустимыми доказательствами и приходит к выводу, что совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует, о том, что получение телесных повреждений потерпевшим Б., при иных обстоятельствах    исключается.

      У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимых Кушнира Р.Е., Коробейникова А.В., данных им в ходе расследования в качестве подозреваемых, в которых они полно и детально изложили обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему. Их показания не являются надуманными и не соответствующими действительности, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, что указывает на их достоверность, суд       оценивает их как допустимые, относимые достоверные доказательства по следующим основаниям.

При допросе в качестве подозреваемого Кушнир Р.Е. значение ст. 51 Конституции РФ знал и мог воспользоваться правом, не свидетельствовать против себя. Показания были им даны в присутствии защитника. Правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимым собственноручно, каких либо замечаний, возражений о нарушении прав и не было заявлено по окончании допросов и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого Коробейников А.В. значение ст. 51 Конституции РФ было разъяснено и он мог воспользоваться правом не свидетельствовать против себя. Все допросы подсудимого были проведены с участием адвоката, который как следует из протоколов, присутствовал при проведении следственных действий с самого их начала, показания К. давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе право не свидетельствовать против себя. Согласие с содержанием протоколов допросов подтверждается подписью допрашиваемого и его адвоката. Каких- либо замечаний на протоколы не было принесено, замечаний и возражений о нарушении прав не было заявлено. Ни защита, ни подсудимый в ходе допросов не заявляли о самооговоре и признаков фальсификации, не было заявлено об этом и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Протоколы явок с повинной, в которых подсудимые добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно преступления в отношении потерпевшего, отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам преступления. Проанализировав показания подсудимых, данных ими в ходе расследования, в которых они добровольно сообщили органу расследования, подробные обстоятельства совершенного ими преступления в отношении потерпевшего, суд приходит к следующему.

Изложенные, подробные сведения о преступлении, могли быть известны лицам, непосредственно принимавшим участие в совершении преступления. Учитывая вышеизложенное, показания Кушнир Р.Е., Коробейникова А.В. в ходе предварительного следствия, протоколы явки с повинной данные ими добровольно, которые согласуются с показаниями, данными, в ходе проверки показаний на месте с участием подсудимого Коробейникова А.В., проведённый в строгом соответствии со ст. 194 УПК РФ, сопоставляя с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд оценивает их как допустимые относимые и достоверные доказательства

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены из показаний свидетеля П., который является непосредственным очевидцем совершенного преступления в отношении потерпевшего Б. В ходе расследования свидетель дал показания    изобличающие подсудимых, подтвердил показания в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием. В судебном заседании была просмотрена видеозапись данного следственного действия, данным следственным действием было зафиксировано добровольное участие свидетеля, ему были разъяснены все процессуальные права и обязанности, в присутствии понятых, какие-либо поступившие замечания участников следственного действия в протоколе не зафиксированы. Какой-либо    заинтересованности со стороны свидетеля П. при даче показаний по обстоятельствам дела, а также оснований для оговора подсудимых и противоречий в его показаниях не установлено при рассмотрении дела, все имеющиеся неточности в показаниях были устранены в судебном заседании. Кроме того, обстоятельства изложенные свидетелем согласуются с показаниями данными подсудимыми в ходе предварительного расследования и согласуются с совокупностью других исследованных доказательств. Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований не доверять показанию П. и его показания оцениваются как допустимые и достоверные доказательства

Анализируя протокола осмотров места происшествия зафиксировавших место преступления, место обнаружения потерпевшего с телесными повреждениями, место и время наступления смерти, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования повреждений, установленных у потерпевшего и причине его смерти, а также признательных показаний подсудимых в ходе расследования, протоколов явки с повинной, показания изложенных выше свидетелей П., Г., М., Л., Л., С., которые в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, суд приходит к выводу, что имеется причинно- следственная связь между действиями подсудимых и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшему – повлекшее смерть по неосторожности.

То обстоятельство, что протоколы явок с повинной и последующие показания подсудимых были ими даны в присутствии защитников, исключает возможность оказания какого-либо воздействия на подсудимых. Показания подсудимых, данные им ходе предварительного следствия, полностью согласуются совокупностью письменными доказательствами, выводами судебно-медицинской экспертизы, установившей    характер и локализацию повреждений на трупе Б., с которыми как установлено в судебном заседании, подсудимые на момент дачи ими показаний о совершенном преступлении не были ознакомлены. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы проведенной квалифицированным специалистом, имеющим стаж в работе и обладающий специальными познаниями в исследованной области. Заключение эксперта обоснованно, является допустимым доказательством, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебно-медицинский эксперт Бояркина Т.А., допрошенная в ходе расследования, в судебном заседании дала исчерпывающие пояснения, подтвердила, что телесные повреждения, явившиеся причинной смерти потерпевшего образовались от совокупности нанесённых ударов по голове потерпевшего.

     Таким образом, время, место совершения преступления, способ и другие обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему    Кушнир Р.Е., Коробейниковым А.В., установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего, сложилась полная картина совершенного преступления.

Анализ изложенных и исследованных доказательств, позволил суду прийти к выводу о способе, последовательности, количестве нанесенных подсудимыми повреждений потерпевшему, характер и локализация которых, свидетельствует о том, что все удары наносились с достаточной силой, подтверждает наличие у подсудимых умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и отсутствии у них умысла на причинение смерти, по отношению к наступлению смерти, их действия носят неосторожный характер.

        Суд приходит к выводу, что Кушнир Р.Е,. Коробейников А.В. действовали совместно, одновременно, не пресекая действий друг друга, а после избиения потерпевшего, вместе перенесли его к водосточной трубе, с целью сокрытия следов преступления, что безусловно свидетельствует о совершении преступления группой лиц.

            Обстоятельства, предшествующие нанесению потерпевшему ударов устанавливались в судебном заседании, и установлено, что потерпевший в отношении подсудимых не применял опасные для их жизни и здоровья действия, что позволяют суду прийти к выводу, что подсудимые в состоянии и в условиях обороны не находились.

          Доводы подсудимых, о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не имели, смерть потерпевшего наступила не от нанесённых им телесных повреждений, не состоятельны, вызваны желанием смягчить свою ответственность за содеянное, опровергаются как показаниями самих подсудимых данных в ходе расследования, изобличающих друг друга в причинении телесных повреждений потерпевшему, в результате которых насупила его смерть, так и совокупностью других доказательств, изложенных выше. Показания свидетелей Л. М.Н. не опровергают причастность подсудимых к данному преступлению, а подтверждают лишь факт обнаружения потерпевшего в водосточной трубе. Суд в целом расценивает позицию Кушнира Р.Е. и Коробейникова А.В. как способ и желание уйти от уголовной ответственности.

           Доводы подсудимого Кушнира Р.Е. и его защитника о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 116 УК РФ и прекращении уголовного преследования связи с декриминализацией судом не приняты, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Несмотря на утверждение стороны защиты о том, что в протоколе проверки показаний на месте с участием П. отсутствует его подпись о предупреждении свидетеля об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, суд, оценив представленные доказательства стороной обвинения, с точки зрения допустимости и достоверности установил, что свидетель П. в ходе расследования, перед допросом в качестве свидетеля и перед началом проверки показаний на месте был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется его подпись в указанных протоколах. Кроме того, в судебном заседании свидетель был предупрежден об уголовной ответственности и подтвердил просмотренную запись протокола проверки показаний с его участием. Доводы о том, что при проведении проверки показаний на месте с участием подсудимого Коробейникова А.В. отсутствует подпись, свидетельствующая о разъяснение прав и обязанностей специалисту В. не состоятельны,    поскольку соответствующие подписи в данном протоколе имеются, в связи, с чем оснований для признания данного следственного действия недопустимым не имеется. В судебном заседании следователь М. пояснила, что при составлении протокола проверки показаний П. была допущена техническая опечатка. Имеющая техническая опечатка в протоколе проверки показаний на месте с участием свидетеля и подсудимого Коробейникова А.В. не может служить достаточным основанием для признания указанных процессуальных и следственных действий недопустимыми доказательствами в силу ст. 75 УПК РФ. Показания свидетеля К. суд оценивает критически, поскольку указанный свидетель в ходе расследования не допрашивалась по обстоятельствам дела, с начала судебного следствия находилась в зале как слушатель и была заявлена как свидетель защиты после допроса подсудимых. Ее показания опровергаются показаниями данными подсудимыми в ходе предварительного расследования, кроме того опровергаются показаниями свидетелей П., П., Ш. и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, доказательного значения ее показания не имеют, поскольку не отражают другие необходимые обстоятельства о событии имеющего значение для установления истины по делу, поскольку она очевидцем преступления не являлась. Учитывая выше изложенное, суд оценивает ее показания как желание избежать уголовной ответственности Коробейникова А.В., с которым она состоит в родственных отношениях.

     Доводы стороны защиты о том, что доказательств вины Коробейникова А.В. не имеется, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы о том, что позиция Коробейникова А.В. в рамках судебного следствия была избрана для освобождения от уголовной ответственности свидетеля П., суд оценивает критически, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании.

          Выдвинутая версия Коробейникова А.В. о том, что он нанес только один удар по голове потерпевшего, остальные удары наносились по другим частям тела, ногами удары не наносил, версия подсудимого Кушнира Р.Е. о нанесении нескольких ударов потерпевшему, от которых, по его мнению не могла наступить смерть потерпевшего опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых, позволил суду сделать вывод о согласованных действиях подсудимых, охваченных единым умыслом. Черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного, от которой наступила смерть потерпевшего, образовалась в результате множественных ударов, в результате совместных действий подсудимых, поскольку каждый из них наносил удары в жизненно важный орган человека-голову, что и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

             Суд оценивает позицию подсудимых Кушнира Р.Е. и Коробейникова А.В. в целом как форму защиты, направленную на избежание уголовной ответственности.

            Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1614 от 30.11.2015 года следует, что Кушнир Р.Е. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. По психическому состоянию Кушнир Р.Е. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, признаков временного расстройства психической деятельности не выявлено. Подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действовал последовательно и целенаправленно, был доступен адекватному речевому контакту; в его поведении не выявлено признаков нарушенного восприятия, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 2 л.д. 7-11) Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с данными характеризующими личность подсудимого, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и    признает Кушнира Р.Е. вменяемым и ответственным за содеянное.

            По настоящему уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Коробейников А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У Коробейникова А.В. имеются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (Р 07.08. по МКБ 10). Имеющиеся у Коробейникова А.В. изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. Опасности для себя и других лиц он не представляет, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его активной позиции в судебном заседании суд признает Коробейникова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При    назначении вида      и размера наказания подсудимому Кушниру Р.Е. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории особого тяжкого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, не состоит учете в ОНД, не состоит на учете в ПНД, характеризуется по месту жительства участковым инспектором и жителями села посредственно, осуществлял до ареста трудовую деятельность без оформления трудовых отношений. Учитывая данные о личности Кушнир Р.Е. фактические обстоятельства совершения преступления, представляющее повышенную общественную опасность, мнение потерпевшей о назначении    строгого наказания, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и достижение целей и задач наказания, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кушнир Р.Е. суд признает    явку с повинной, признание вины в ходе расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом к совершению преступления, частичное признание вины в судебном заседании, состояние здоровья,        наличие заболеваний подтверждённые медицинским документами, ранее не судим, положительную характеристику с предыдущего места работы, положительные характеристики от соседей, молодой возраст.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Кушнир Р.Е. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

                 Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому,    суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено отягчающее обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ ст. 73 УК РФ не усмотрено.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного    наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Кушниру Р.Е. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Коробейникову А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории особого тяжкого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, мнение потерпевшей о назначении строгого наказания, влияние назначенного наказания на его исправление, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судим, совершил преступление в период условного отбытия наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 10.10.2013г., состоит на диспансерном учете в ГКУЗ КНПД, не состоит на учете в ГУЗ КНД    не состоит на учете в ПНД, характеризуется по месту жительства участковым инспектором посредственно, был замечен в употреблении алкоголя и нарушении общественного порядка, Главой сельского поселения «<адрес>» характеризуется посредственно, до ареста осуществлял трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробейникову А.В. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом к совершению преступления, частичное признание вины в судебном заседании, состояние здоровья, наличие заболевания,    диагностированное заключением судебно-психиатрический экспертизы, молодой возраст.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый     Коробейников А.В сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

      Принимая во внимание предоставленные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что     Коробейников А.В. являясь лицом условно осуждённым, не встал на путь исправления, обстоятельства    вновь совершенного преступления свидетельствуют о склонности к совершению преступлений и его устойчивых антиобщественных установках.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 10.10.2013 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая принцип разумности справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости и в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на    менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрено.

Суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому,    суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено отягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Коробейникову А.В. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как, подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

При разрешении гражданского иска заявленного Б. суд приходит к следующему.

Вина подсудимых Кушнира Р.Е. и Коробейникова А.В. в умышленных, совместных преступных действиях в виде причинения здоровью, опасного для жизни повлекшее смерть потерпевшего, установлена в судебном заседании. Истцу Б. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и страданиях связанных с утратой мужа Б., учитывая материальное положение подсудимых, фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости,    требований ст. ст. 1100 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. В связи, с чем с ответчиков подлежит взыскание      в долевом порядке, суд    считает необходимым, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчиков в равных долях по 500 000 рублей с каждого.

Вещественные доказательства по делу: куртка, штаны, туфли Кушнир Р.Е., куртка, кофта, штаны, кроссовки Коробейникова А.В. подлежат возвращению по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Два смыва, образцы крови Кушнир Р.Е., образцы крови Коробейникова А.В., после вступления приговора подлежат уничтожению. Ботинки, куртка, брюки, камуфлированная куртка, пуловер, брюки спортивные, майка, трусы, носки, вязанный носок, принадлежащие Б. после вступления приговора подлежат уничтожению. Два диска с видеозаписью проверки показаний на месте Коробейникова А.В., П. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ связанные с оплатой труда адвоката Намжилова Д.В. за участие в уголовном деле по назначению, взысканию с Коробейникова А.В. не подлежат в виду имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кушнир Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на    11 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей    с 27.10.2015 года по 16.08.2016 года.

Срок наказания исчислять с 17.08.2016 года.

Коробейникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 10.10.2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 10.10.2013 года и окончательно назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей    с 27.10.2015 года по 16.08.2016 года.

Срок наказания исчислять с 17.08. 2016 года.

      Гражданский иск, заявленный Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Кушнира Р.Е. в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с Коробейникова А.В. в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката за участие в уголовном деле по назначению, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: куртка, штаны, туфли, принадлежащие Кушнир Р.Е., куртка, кофта, штаны, кроссовки, принадлежащие Коробейникову А.В. возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два смыва, образцы крови Кушнир Р.Е., образцы крови Коробейникова А.В., после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Одежда и вещи, принадлежащие Б.: ботинки, куртка, брюки, камуфлированная куртка, пуловер, брюки спортивные, майка, трусы, носки, вязанный носок, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Два диска с видеозаписью следственных действий - проверки показаний на месте Коробейникова А.В., П. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным Кушниром Р.Е., Коробейниковым А.В. в этот же срок с момента получения копии приговора.

Суд разъясняет осужденным, что в случае обжалования приговора, либо принесения апелляционной жалобы, или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий судья              К.Л. Кулакова