Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2021 ~ М-599/2021 от 05.04.2021

№ 2-927/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2021 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

С участием прокурора Ленинского района г. Тамбова Татаринова С.Г.,

при помощнике судьи, исполняющего обязанности секретаря судебного заседания Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Колмыкову Дмитрию Владимировичу, Колмыковой Марине Александровне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Колмыкова Дмитрия Дмитриевича и Колмыкова Кирилла Дмитриевича, о выселении и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.04.2017 года удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» в лице Банка ВТБ 24 к Колмыкову Д.В. и Колмыковой М.А.

Решением суда постановлено расторгнуть кредитный договор от *** ***, взыскать в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» в лице ПАО «Банк ВТБ 24» с Колмыкова Д.В. и Колмыковой М.А. задолженность по кредитному договору в сумме 2974773,13 руб., а также госпошлину в размере 14536,93 руб. с каждого; обратить взыскание на предмет ипотеки – ***, в ***, принадлежащую Колмыкову Д.В. и Колмыковой М.А., путем реализации указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в сумме 4325200 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу 08.06.2017 года.

Определением суда от 28.02.2018 года произведена замена взыскателя с ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» на Банк ВТБ (ПАО).

05.04.2021 года Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Колмыкову Д.В., Колмыковой М.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Колмыкова Д.Д. и Колмыкова К.Д., в соответствии с которым просит выселить ответчиков из занимаемой ими ***, расположенной в *** без предоставления другого жилого помещения, а так же взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указывал, что в рамках возбужденного на основании указанного выше решения суда исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области были проведены мероприятия по реализации заложенного имущества с торгов.

На основании согласия банка об оставлении нереализованного заложенного имущества за собой, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2018 года и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, заложенное имущество передано взыскателю Банку ВТБ (ПАО). Права собственности на квартиру зарегистрировано за банком 10.12.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время семья Колмыковых проживает в указанном выше жилом помещении, принадлежащей банку на праве собственности. Требование банка от 28.01.2021 года об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 01.03.2021 года ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца по доверенности Паскеев В.А. в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно суду пояснил, что ответчикам был предоставлен целевой кредит на приобретение жилья. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру. Решением Ленинского районного суда г.Тамбова требования банка были удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность по договору и обращено взыскание на квартиру, являвшуюся предметом ипотеки. Реализация квартиры производилась в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, однако торги не состоялись, имущество реализовано не было. С согласия банка нереализованное в принудительном порядке имущество было передано банку, о чем 19.01.2018 года судебным приставом вынесено соответствующее постановление. Указанное постановление было обжаловано должниками в судебном порядке, было признано судом незаконным и отменено. В последующем, 23.01.2019 года судебным приставом вновь было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Указанное постановление также обжаловалось должником в судебном порядке, однако его законность и обоснованность подтверждается определением судебной коллегии по административным дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 года. С учетом указанных обстоятельств, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за банком 10.12.2020 года.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель отдела опеки и попечительства комитета образования администрации г.Тамбова в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении просил принять решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Прокурор Ленинского района г. Тамбова в своем заключении полагал требования, заявленные Банком ВТБ (ПАО), подлежащими удовлетворению. Указывал, что согласно ЖК РФ при переходе права собственности на объект недвижимого имущества является основанием прекращения права пользования прежними собственниками и членами их семьи. В соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества так же являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.192 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.04.2017 года по гражданскому делу *** *** между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Колмыковыми Д.В. и М.А. был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого банк предоставлял заемщикам кредит в сумме 3000 000 руб. на срок в 360 месяцев под 15,49 % годовых.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являлась ипотека указанной выше квартиры, что было удостоверено закладной от ***.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от *** права по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.04.2017 года удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» в лице Банка ВТБ 24 к Колмыкову Д.В. и Колмыковой М.А.

Решением суда постановлено расторгнуть кредитный договор от *** ***, взыскать в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» в лице ПАО «Банк ВТБ 24» с Колмыкова Д.В. и Колмыковой М.А. задолженность по кредитному договору в сумме 2974773,13 руб., а также госпошлину в размере 14536,93 руб. с каждого; обратить взыскание на предмет ипотеки – ***, в ***, принадлежащую Колмыкову Д.В. и Колмыковой М.А., реализуемую с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в сумме 4325200 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 08.06.2017 года.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28.02.2018 года произведена замена взыскателя с ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» на Банк ВТБ (ПАО).

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Тамбова по гражданскому делу *** *** судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения- обращение взыскания на предмет ипотеки – ***, принадлежащую Колмыкову Д.В. и Колмыковой М.А.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 92 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст.89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.п. 1-3 ст.91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п.4 ст.91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.11 ст.87 названного Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12 ст. 87 Закона).

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа с согласия Банка об оставлении нереализованного имущества за собой 23.01.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление ***, согласно которому Банку ВТБ (ПАО) передано нереализованное имущество должника- ***, расположенная в ***.

Указанное постановление судебного пристава было обжаловано Колмыковым Д.В. в судебном порядке.

Согласно определению судебной коллегии по административным дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 года в удовлетворении административных исковых требований Колмакова Д.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области от *** *** отказано.

Как следует из ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселения из него залогодателя и членов его семьи.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества. В таком случае право пользования ответчиков указанной квартирой в силу закона считается прекращенным, и они по требованию собственника подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в данном случае процедура реализации заложенного имущества окончена, право собственности Банка ВТБ (ПАО) на ***, расположенную в *** в *** зарегистрировано в установлено законом порядке ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспорено участниками процесса, ответчики зарегистрированы по указанному выше адресу, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета на квартиру.

Требование об освобождении объекта недвижимости, передаче его в освобожденном виде и снятии с регистрационного учета в срок до 01.03.2021 года ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

В силу положений п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.17 (ч.3), 35 и 46 (ч.1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

На основании п.1 ст.35 ЖК РФ, п.19 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь изложенными выше нормами права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем ответчики подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения – ***, расположенной в ***.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Колмыкову Дмитрию Владимировичу, Колмыковой Марине Александровне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Колмыкова Дмитрия Дмитриевича и Колмыкова Кирилла Дмитриевича, о выселении и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Колмыкова Дмитрия Владимировича, *** года рождения, уроженца р.***, утратившим право пользования квартирой ***, расположенной по адресу – ***, а так же выселить его из указанного жилого помещения.

Признать Колмыкову Марину Александровну, *** года рождения, уроженку ***, утратившей право пользования квартирой ***, расположенной по адресу – ***, а так же выселить ее из указанного жилого помещения.

Признать Колмыкова Дмитрия Дмитриевича, *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования квартирой ***, расположенной по адресу – ***, а так же выселить его из указанного жилого помещения.

Признать Колмыкова Кирилла Дмитриевича, *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования квартирой ***, расположенной по адресу – ***, а так же выселить его из указанного жилого помещения.

Взыскать солидарно с Колмыкова Дмитрия Владимировича и Колмыковой Марины Александровны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Колмыкова Д.Д. и Колмыкова К.Д. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рубл.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 мая 2021 года.

Судья М.В. Акульчева