Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2021 (2-7259/2020;) ~ М-7730/2020 от 06.11.2020

№2-496/2021

УИД №10RS0011-01-2020-014177-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 г.                                                              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьиЧернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Потаповой Е.А., Теричеву Г.Н., Теричеву В.Н., Ретукиной Е.В. в <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Т. А.Н. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на ДД.ММ.ГГГГ месяцев в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму вместе с процентами. Также, по заявлению Т. А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана кредитная карта №№ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, заведено наследственное дело. Наследниками заемщика являются ответчики. С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57042 руб. 93 коп. и 35372 руб. 88 коп. соответственно, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ретукина Е.В. <данные изъяты>

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании ответчица Ретукина Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Алымова И.А. с математическим расчетом истца согласились, однако, полагали просроченные проценты не подлежащими взысканию в связи со злоупотреблением истцом правом, обратившись с иском только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Иные ответчики в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела, представили возражения на иск.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Т. А.Н. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на ДД.ММ.ГГГГ месяцев в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму вместе с процентами. Также, по заявлению Т. А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана кредитная карта №№ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму вместе с процентами.

Кроме того, Т. А.Н. было оформлено заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на срок – ДД.ММ.ГГГГ месяцев, со страховой суммой – <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк по непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части – застрахованное лицо (наследники).

Т. А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Ответчиками принято наследство в виде <данные изъяты> (оцененной при продаже в <данные изъяты> руб.) и <данные изъяты> руб. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследниками в <данные изъяты> доле являются Потапова Е.А. <данные изъяты>., в <данные изъяты> доле – Теричев Г.Н. и Теричев В.Н.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по кредитной карте - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (на основании справки-расчета задолженности на дату смерти заемщика). В связи с чем, истцом были уточнены исковые требования в части размера задолженности по кредитному договору, она составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты. Задолженность по кредитной карте не изменилась: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – просроченные проценты.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.п.60,61 названого Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчики, принявшие наследство, должны отвечать по долгам умершего заемщика. При этом их ответственность ограничивается стоимостью наследственного имущества, которая превышает общий размер задолженности.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и карте в размере суммы основного долга и суммы процентов.

Также, с учетом установленных обстоятельств, в силу ст.ст.450, 451 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам стороны ответчика, они не могут быть освобождены от взыскания просроченных процентов, поскольку они не являются штрафной санкцией, а представляют собой плату по договору.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п.61 Пленума).

Неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами истцом к взысканию не предъявлялись. Кроме того, в данном случае, злоупотребления правом, очевидных отклонений от общепринятых норм добросовестного поведения со стороны истца судом не усматривается.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца доверенным лицом ответчиков (А. И.А.) было направлено заявление о наступлении страхового случая (смерти заемщика). Истцом письмо было направлено в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у выгодоприобретателя (ПАО Сбербанк) и у заявителя страховщиком был запрошен недостающий документ – нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица. Поскольку истребуемый документ представлен не был, страховая выплата не была произведена. Только ДД.ММ.ГГГГ наследниками был направлен полный пакет документов страховщику. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (на основании справки-расчета задолженности на дату смерти заемщика). Оставшуюся часть страховой выплаты (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) предложено получить наследникам.

При этом, справка-расчет была составлена истцом еще ДД.ММ.ГГГГ и направлена страховщику (имеется в материалах страхового дела).

Довод о том, что наследники полагали, что задолженность покроется страховкой, которая составляет сумму кредитных средств, является ошибочным.

Как следует из названого Постановления Пленума ВС РФ №9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ) (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.61).

Таким образом, задолженность страховщиком по кредитному договору была погашена по представленному расчету на дату смерти заемщика по требованию банка, при этом, кредитные обязательства не прекратились (последний платеж по кредитному договору – в ДД.ММ.ГГГГ года). Задолженность по кредитной карте также не погашена, а ответчиками кредитор не уведомлялся о досрочном погашении задолженности, при том, что согласно материалам наследственного дела о наличии долга они были уведомлены нотариусом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 11155 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28.12.2015 №42939645.

Взыскать солидарно с Потаповой Е.А., Теричева Г.Н., Теричева В.Н., Ретукиной Е.В. <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ и кредитной карте №№ в размере 92415 руб. 81 коп.

Взыскать с Потаповой Е.А., Теричева Г.Н., Теричева В.Н., Ретукиной Е.В. <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2788 руб. 99 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.