Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2013 ~ М-1658/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-1832/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                  01 октября 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Швайкиной Н.В.,

с участием ответчика Сергушкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Сергушкину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ в размере № в том числе: № – основной долг.Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор - соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, которому присвоен № договор заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме № под 23,49% годовых, а ответчику надлежало производить оплату кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца, в размере №. Указанную обязанность ответчик не исполняет.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

    Ответчик в судебном заседании иск в части взыскания задолженности по кредиту в размере № признал, не оспаривая факт заключения с истцом кредитного договора, получения кредита и нарушения графика его возврата. В остальной части иск не признал, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ им были произведены платежи в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании, согласно справке по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по соглашению о кредитовании составляет №.

    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства, указанные банком в обоснование заявленных требований, усматриваются из письменных материалов дела.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор – соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, которому присвоен №, договор заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме № под 23,49% годовых, ответчику надлежало производить оплату кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца, в размере №, что усматривается из копии кредитного предложения, общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита, выписки по счету, расчета задолженности (л.д.10-20), доказательств, опровергающих данные обстоятельства судом не установлено.

Условия возврата кредита и уплаты процентов усматриваются из указанных выше документов.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-15) и ответчиком не оспаривается, однако на момент рассмотрения дела по существу ответчик погасил часть просроченной задолженности, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов согласно выпискам по счету (л.д.57-59) и квитанциям (л.д.44-50).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с ответчика Сергушкина С.В. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из справки о размере основного долга на 23.09.2013, представленной ответчиком в материалы дела (л.д. 57-59), которая у суда сомнений не вызывает, поскольку заверена печатью и подписью сотрудника истца. Согласно указанной справке, размер просроченного основного долга составляет №. Ответчик иск в данной части признал.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца в части взыскания основанного долга по соглашению о кредитовании в размере № являются законными (статьи 15, 809-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и обоснованными. Суду представлены доказательства, как факта заключения соглашения о кредитовании, выдачи истцом заемщику кредита, так и факта нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Признание исковых требований банка ответчиком в части взыскания задолженности в размере №, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику в части разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска в части взыскания суммы основанного долга в размере №.

В соответствии с части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе против расчета задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере №. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере №, которая по правилам статьи 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку часть просроченной задолженности погашена ответчиком после обращения истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Сергушкину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Сергушкина Сергея Викторовича в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № по состоянию на 23.09.2013: основной долг в размере №, в возмещение госпошлины № всего №.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья                                         М.П. Вершинина