Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-73/2022 от 19.01.2022

Дело № 5-73/2022

УИД № 59RS0035-01-2022-000152-95

                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                    08 февраля 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Чагин А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Килимника Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Килимника Э. С., <данные изъяты>,

                                                  установил:

согласно протокола № от 11 января 2022 года, составленного старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Т., 29 декабря 2021 года в вечернее время, находясь по адресу: <...>, Килимник в ходе дачи объяснения по материалу проверки КУСП № от <дата> начал вести себя неадекватно: резко вставал со стула, бился головой о стол и монитор компьютера, пытался выпрыгнуть из окна, разбил свой мобильный телефон о стену, после чего, размахивая руками, пытался ударить в лицо оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу лейтенанта полиции А., находящегося при исполнении служебных обязанностей. На неоднократные требования оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу лейтенанта полиции А. прекратить свои противоправные деяния, не реагировал. Таким образом, Килимник оказал неповиновение законному требованию оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу лейтенанта полиции А., находящегося при исполнении служебных обязанностей, заключающееся в отказе прекратить свои противоправные действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Килимник в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что данных действий он не совершал.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, считает, что факт совершения Килимником указанного административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 ст. 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Килимника в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 января 2022 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом полицейского А. от 30 декабря 2021 года и рапортом полицейского Т. от 1 января 2022 года об обстоятельствах выявленного правонарушения, являющихся по своему содержанию достаточно подробными. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, они являются последовательными, согласуются друг с другом и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора Килимника. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется. Представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия Килимника судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным для достижения установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей назначить Килимнику административное наказание в виде административного ареста.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не усмотрено.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Поскольку в отношении Килимника в настоящее время избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, то исходя из ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

                                                постановил:

признать Килимника Э. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с исчислением срока наказания с момента вынесения настоящего постановления – с <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                    А.В. Чагин