Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3656/2021 ~ М-2409/2021 от 20.05.2021

Дело №2-3656/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-003676-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Я.А. Безрядиной

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Колесниковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Колесниковой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский славянский банк» ЗАО, включающую сумму невозвращенного основного долга в размере 197741,61 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г. в размере 28197,34 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 30.08.2014 года по 05.04.2021 года в размере 270000,00 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 05.04.2021 года в размере 10000,00 рублей, а также проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 197741,61 рублей за период с 06.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 197741,61 рублей за период с 06.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 01.08.2013 года между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и Колесниковой Т.А. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 230734,06 рублей под 35,00 % годовых на срок до 01.08.2016 года, который ответчик обязался погашать, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договоров уступки, заключенных между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ», между ООО «САЕ» и ИП И.К.А., между ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И., к истцу перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 3-8).

Истец ИП Козлов О.И., третье лицо КБ «Русский славянский банк» (АО) в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также указано, что последний не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик Колесникова Т.А. о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением сроков хранения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.10.2021 года постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Установлено, что 01.08.2013 года Колесникова Т.А., ознакомившись с предложенными АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (№), общими условиями Договора потребительского кредита, обратилась в АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) с заявлением – офертой на заключение Договора потребительского кредита и Договора банковского счета в валюте РФ, заявив об акцепте и присоединении полностью и в целом к Общим условиям выпуска и обслуживания банковских карт АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) (л.д. 27, 37-41).

Исходя из индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Колесникова Т.А. просила Банк предоставить ей кредит в сумме 230734,06 рублей на срок до 01.08.2016 года под 35,00 % годовых с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами по 10437,00 рублей (последний платеж – 11059,99 рублей) (л.д. 27).

Заполнив и подписав данное Заявление-оферту, Колесникова Т.А. понимала и была согласна с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между заемщиком и Банком.

В случае согласия Банка на заключение с ним Договоров, предложенных в настоящем Заявлении-оферте, Колесникова Т.А. просила Банк произвести акцепт оферты путем открытия ей текущего счета и предоставления кредита на текущий счет, открытый в соответствии с настоящим Заявлением-офертой.

Рассмотрев предложение клиента, изложенное в совокупности документов (Заявлении-оферте от 01.08.2013 года, Условиях и Тарифах) Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), открыл Колесниковой Т.А. текущий счет с предоставлением на него 230734,06 рублей кредитных средств.

Таким образом, 01.08.2013 года между сторонами в простой письменной форме был заключен кредитный договор с присвоением (№).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Между тем, ответчик, воспользовавшись предоставленной суммой кредита, свои обязательства по оплате очередных платежей исполнял недобросовестно, допустив просроченную задолженность.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.08.2014 года право требования по договору, заключенному с Колесниковой Т.А. перешло от КБ «Русский славянский банк» к ООО «САЕ», что подтверждается договором уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ (л.д. 13, 21-26).

02.03.2020 года ООО «САЕ» предало право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ИП И.К.А. (л.д. 11, 19-20).

01.04.2021 года между ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-0104-13, по условиям которого к истцу перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору (№) от 01.08.2013 года, заключенному с Колесниковой Т.А.(л.д. 12, 14-18)

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 05.04.2021 года составляет 197741,61 рублей по основному долгу, 28197,34 рублей по процентам за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014 года, 456783,11 рублей по процентам за пользование кредитом за период с 30.08.2014 г. по 05.04.2021 г. (л.д. 4).

Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, арифметически верен, соответствует требованиям закона и согласованным условиям кредитного договора, представленной в материалы дела информации, сомнений в его правильности у суда не возникает. При этом, истцом добровольно снижен размер процентов за пользование кредитом за период с 30.08.2014 г. по 05.04.2021 года до 270000 рублей (л.д. 4).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 35,00 % годовых, начиная с 06.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика неустойки также являются обоснованными ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

По расчету истца сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 30.08.2014 года по 05.04.2021 года, составляет 2383775,11 рублей (л.д. 4).

Представленный истцом расчет неустойки является верным, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ее уплаты.

Вместе с тем, истцом добровольно снижен размер неустойки до 10000,00 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП Козлова О.И. о взыскании неустойки, продолжив ее начисление с 06.04.2021 года по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ее следует взыскать с ответчика в размере 8259,39 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Колесниковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Татьяны Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича по кредитному договору (№) от 01.08.2013 года, заключенному с КБ «Русский славянский банк» ЗАО, сумму невозвращенного основного долга в размере 197741,61 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г. в размере 28197,34 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 30.08.2014 года по 05.04.2021 года в размере 270000,00 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 05.06.2021 года в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с Колесниковой Татьяны Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 197 741,61 рублей, начиная с 06.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Колесниковой Татьяны Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 197741,61 рублей, начиная с 06.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Колесниковой Татьяны Александровны государственную пошлину в размере 8259,39 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 12.10.2021 года