Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3916/2014 ~ М-3064/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-3916/30-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Лебедевой Т. Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к Лебедевой Т.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодателем) и Лебедевой Т.Н. (арендатором) был заключен договор № аренды земельного участка (далее - договор аренды №) в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок <данные изъяты> сроком действия на <данные изъяты> года. Земельный участок предоставлен для <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды № был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о проведенной регистрации ограничения (обременения) права №. Согласно п.<данные изъяты> договора аренды № арендная плата за земельный участок устанавливается на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах аукциона по продаже права аренды земельного участка и составляет <данные изъяты> коп. в год, <данные изъяты> руб. в день. В соответствии с п.1 п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации в составе обязанностей по использованию земельных участков предусматривает своевременное осуществление платежей за землю. Однако арендатор недобросовестно отнесся к вышеуказанной обязанности и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по уплате арендной платы в соответствии с п.<данные изъяты> договора аренды № арендатору насчитаны пени за просрочку платежей из расчета <данные изъяты> % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа направила Лебедевой Т.Н. письмо №, в котором указывалось на необходимость оплатить имеющуюся по договору аренды задолженность. Указанное письмо было получено Лебедевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако на сегодняшний день платежей в адрес Администрации Петрозаводского городского округа не поступало. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 420, 421, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.42, 64, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, Администрация Петрозаводского городского округа просила взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за использование земельного участка <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., сумму пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2013г. в размере <данные изъяты> коп.

В дальнейшем исковые требования были увеличены, к взысканию с ответчика в пользу Администрация Петрозаводского городского округа истцом заявлены сумма задолженности по арендной плате за использование вышеуказанного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., сумма пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившей в суд телефонограмме представитель Администрации ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Лебедева Т.Н. в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представила, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу ее места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений. Ранее ответчиком было заявлено ходатайство об отложении слушания дела с ДД.ММ.ГГГГ на более позднюю дату, которое судом с учетом доводов заявителя было удовлетворено.

Судом также предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, согласно которой по телефону, имеющемуся в материалах дела, абонент не отвечает.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, судья, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0140171:53, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодателем) и Лебедевой Т.Н. (арендатором) был заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок с <данные изъяты> сроком действия на <данные изъяты> года, для <данные изъяты> (п.<данные изъяты> договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно п.<данные изъяты> договора аренды № арендная плата за земельный участок устанавливается на сновании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах аукциона по продаже права аренды земельного участка и составляет <данные изъяты> коп. в год, <данные изъяты> руб. в день.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по уплате арендной платы в виде пени за просрочку платежей из расчета <данные изъяты> % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом также установлено, что условия указанного выше договора в части выплаты арендной платы ответчиком не соблюдаются. Задолженность ответчика по арендной плате по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа направила Лебедевой Т.Н. письмо №, в котором указывалось на необходимость оплатить имеющуюся по договору аренды задолженность. Указанное письмо было получено Лебедевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако со стороны ответчика никаких действий не последовало, платежей в адрес Администрации Петрозаводского городского округа не поступало.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. При таких обстоятельствах Администрация Петрозаводского городского округа является надлежащим истцом по делу.

В силу п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно договору аренды № с арендатора взимается арендная плата. Администрацией заявлено о задолженности ответчика по оплате арендной платы за использование земельного участка <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., а также о начислении пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Представленный Администрацией расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, учитывая, что права и обязанности Лебедевой Т.Н. как арендатора перешли к новому арендатору К. только ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией <данные изъяты> договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств надлежащей оплаты в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, то заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени суд считает обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, значительной просрочки обязательства, соотношения заявленного размера неустойки и суммы неисполненного в срок обязательства, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает договорную неустойку, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой Т. Н. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа сумму задолженности по арендной плате за использование земельного участка с <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., сумму пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать Лебедевой Т. Н. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2014 года.