Решение по делу № 2-5926/2020 ~ М-4018/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-5926/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5926/20 по иску ФИО2 к ООО «Евростиль» о взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Евростиль» был заключен договор №, согласно которому продавец обязался передать в собственность истца мебель Регалис, цвет орех, согласно спецификации состоящей из: витрины 1-но дверной правая, витрины 1-но дверной левая, буфета-ТВ-плазма 1900, библиотеки 4-х дверной на сумму <данные изъяты>, доставить товар, а покупатель обязался оплатить товар в полном объеме.

Истица внесла предоплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом произведена доставка части товара в комплектации: витрина 1-но дверной правая, витрина 1-но дверной левая, буфет-ТВ-плазма 1900.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ продавец сообщил, что доставить библиотеку Регалис не представляется возможным в связи с прекращением отношений с фабрикой-производителем мебели.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом был произведен возврат денежных средств на сумму <данные изъяты> посредством без наличного перевода.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные претензии были даны ответы, согласно которым поставка мебели невозможна из-за пандемии короновирусной инфекции и объявлением в Румынии чрезвычайного положения.

Считает, что ее права нарушены, так как мебель приобреталась в комплекте, как единый и неделимый объект, просит взыскать с ООО «Евростиль» в ее пользу уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, извещались судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, ранее представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Евростиль» возражал против исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суд, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора, считает заключенный между сторонами договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Евростиль» был заключен договор №, согласно которому продавец обязался передать в собственность истца мебель Регалис, цвет орех, согласно спецификации состоящей из: витрины 1-но дверной правая, витрины 1-но дверной левая, буфета-ТВ-плазма 1900, библиотеки 4-х дверной на сумму <данные изъяты>, доставить товар, а покупатель обязался оплатить товар в полном объеме.

Истица внесла предоплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом произведена доставка части товара в комплектации: витрина 1-но дверной правая, витрина 1-но дверной левая, буфет-ТВ-плазма 1900.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ продавец сообщил, что доставить библиотеку Регалис не представляется возможным в связи с прекращением отношений с фабрикой-производителем мебели.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом был произведен возврат денежных средств на сумму <данные изъяты> посредством без наличного перевода.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные претензии были даны ответы, согласно которым поставка мебели невозможна из-за пандемии короновирусной инфекции и объявлением в Румынии чрезвычайного положения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное выше, суд считает, что права истца нарушены не были, в связи с чем требования о взыскании неустойки, штрафа и моральной компенсации вреда удовлетворению не подлежат, поэтому в иске ФИО2 к ООО «Евростиль» о взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, необходимо отказать.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Евростиль» о взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева