Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2019 от 16.07.2019

№ 1-86/2019

64RS0035-01-2019-000472-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Саратовской области Бегинина Н.А.,

подсудимого Емальянова С.С.,

защитника Шурыгина С.А., представившего удостоверение № 1721 и ордер № 187,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Емальянова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, правительственных наград, инвалидности не имеющего, судимого 11.03.2010 Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «б ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет строгого режима; 13.03.2019 Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к лишению свободы срок 3 месяца строгого режима, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Емальянов С.С. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут Емальянов С.С. зашел в магазин «Магнит Небоскреб» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> прошел в торговый зал, где действуя тайно, со стеллажей магазина похитил 5 железных банок говядины тушеной «Великолукский МК» весом 325 гр. стоимостью 92 рубля 40 копеек каждая на общую сумму 462 рубля, 2 тубы чипсов картофельных «PRINGLES Краб» весом 165 гр. стоимостью 67 рублей 97 копеек каждая на общую сумму 135 рублей 94 копейки, 1 бутылку вина игристого «CANTI» Проссеко белого сухого объемом 0,75 л. стоимостью 502 рубля 08 копейки, с которым направился к выходу из магазина, минуя кассу, не произведя оплату указанного товара. В указанное время и месте, противоправные действия Емальянова С.С. были замечены супервайзером Свидетель №1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут потребовала от последнего оплатить стоимость похищенного товара. Емальянов С.С. осознавая явно открытый характер, совершаемых им преступных действий, направленных на завладение товара, принадлежащего АО «Тандер», игнорируя законные требования супервайзера Свидетель №1, отказавшись оплатить стоимость похищенного, с похищенным товаром с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями Емальянов С.С. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1100 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Емальянов С.С. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Емальянов С.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника – адвоката Шурыгина С.А., который также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО6, будучи надлежаще извещенным о дне рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явился. Согласно его письменного заявления просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Бегинин Н.А., согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимым Емальяновым С.С. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Емальянова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут подсудимый открыто похитил продукты, общей стоимостью 1100 рублей 02 копейки из торгового зала магазина «Магнит Небоскреб» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки медицинского учреждения (л. д. 75,76) Емальянова С.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого Емальянова С.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного и состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам по делу суд признает: полное признание подсудимым своей вины как на стадии предварительного расследования так и в зале судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях и последующих допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого Емальянов С.С. подробно указал об обстоятельствах совершения им хищения, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, а так же наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельствами отягчающими подсудимому наказание суд признает рецидив преступлений.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Емальянова С.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья Емальянова С.С. и членов его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные наказания не связанные с лишением свободы не окажут на подсудимого надлежащего воздействия.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не находит.

Исходя из имеющихся по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не применяет к подсудимому правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Емальянову С.С. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Емальянова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Емальянову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания осужденного Емальянова С.С. исчислять со дня его заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий