Решение по делу № 2-3166/2019 ~ М-2765/2019 от 14.08.2019

50RS0005-01-2019-005118-59

Дело №2-3166/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., при участии представителя ответчика Абрамовой ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник ФИО7 к ООО «МЕДСНАБ» о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДСНАБ», о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товаров, не переданного продавцом в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №; истец внес в кассу ответчика аванс в сумме <данные изъяты>; ответчик обязался передать товар в течение ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, но обязательство не выполнил; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, но ответа не получил.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Представитель ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Медснаб» - Абрамова ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что они не заключали договор с истцом, их компания осуществляет оптовую торговлю медицинскими изделиями с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; в договоре купли-продажи печать и подпись не принадлежат генеральному директору; у компании отсутствует кассовый аппарат, в связи с чем, они не могли выдать кассовый чек; считает кассовый чек, находящийся в материалах дела недействительным.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим отказу.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке по операциям на счете организации и выписке операций по лицевым счетам ООО «Медсанб» денежные средства в размере <данные изъяты> копеек от истца на счет компании не поступали.

Согласно сведениям ИФНС России № по <адрес> зарегистрированной контрольно-кассовой техники на ООО «МЕДСНАБ» <данные изъяты> не содержится в информационном ресурсе АИС Налог-3.

Истцом в адрес ответчика подана претензия, из которой не ясно, по какому адресу обращался истец к ответчику, поскольку согласно договору купли-продажи адресом ответчика является: <адрес>), однако адресом фактического нахождения ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является: <адрес> <адрес>

В судебном заседании ответчик просила признать чек фальсифицированным и просила об его исключении из доказательств, однако, в обязанность суда не входит возбуждение уголовного дела по факту фальсификации доказательств, поскольку это входит в сферу регулирования не гражданского процессуального, а уголовного права. Уголовная ответственность предусматривается ст. 303 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что договор купли-продажи, находящийся в материалах дела, ответчиком не заключался, денежные средства на счет ответчика не поступали. Суд находит действия истца недобросовестными и усматривает очевидное отклонение действий истца, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения.

Ссылки истца на применение в данном случае Федерального закона «О защите прав потребителей» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Мельник ФИО9 о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

       Судья

     Дмитровского городского суда              подпись           Т.Г. Мишина