Определение по делу № 13-289/2021 от 20.08.2021

Дело №13-289/2021

(Гр. дело №2-456/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года     г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф., при секретаре Вахитовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Вин Лэвел Капитал" о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

ООО "Вин Лэвел Капитал" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании задолженности с Нурлыгаянова Ф.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО "СМП Банк". На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО "СМП Банк" уступило заявителю право требования задолженности по указанному кредитному договору. Заявитель просит произвести замену взыскателя - АО Банк «СМП» на правопреемника – ООО "Вин Лэвел Капитал".

Представители заявителя, заинтересованных лиц АО Банк «СМП», Дюртюлинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, должник Нурлыгаянов Ф.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили, от представителя общества в деле имеется заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении настоящего заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании и носит заявительный характер. В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны правопреемником. Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.

В силу п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 31.03.2016 г. исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Нурлыгаянову Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено частично. Взыскана с Нурлыгаянова Ф.С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН №) по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90153,24 рубля, в том числе: по просроченному основному долгу в размере 12934,91 руб., основному долгу – 66939,30 руб., срочным процентам – 2209,19 руб., просроченным процентам за пользование основным долгом – 7032,14 руб., пени на просроченную задолженность – 1037,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2904,60 рубля, всего взыскать 93057,84 рублей 84 копейки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дюртюлинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан на основании решения суда от 31.03.2016 г.

Согласно ответу старшего судебного пристава Дюртюлинского МО УФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Нурлыгаянова Ф.С. находится на исполнении, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., всего взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>.

Решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 31.03.2016 г. не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ООО "Вин Лэвел Капитал" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Нурлыгаянова Ф.С., в полном объёме перешло ООО "Вин Лэвел Капитал".

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в Реестре кредитных договоров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приложение №а и №б) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и является его неотъемлемой частью.

Если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, то суд допускает замену соответствующей стороны её правопреемником. Оснований полагать, что переуступка прав по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов должника не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести замену взыскателя АО Банк «Северный морской путь» правопреемником ООО "Вин Лэвел Капитал" по гражданскому делу №2-456/2016 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Нурлыгаянову Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.44, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

заявление ООО "Вин Лэвел Капитал" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - АО Банк «Северный морской путь» на правопреемника - ООО "Вин Лэвел Капитал" по гражданскому делу №2-456/2016 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Нурлыгаянову Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья                            А.Ф. Нуртдинова