Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4576/2019 ~ М-1440/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-4576/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Прохоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибис П. С. к Тороповой Л. Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на задолженное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Чибис П.С. обратилась в суд с иском к Тороповой Л. Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на задолженное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и Тороповой Л.Ю. был заключен договор займа с ипотекой, который удостоверен Наумовой Г.Ю., нотариусом города Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] по реестру за [ № ]. В соответствии с п. 1.1 Договора истец передала Ответчику в собственность денежные средства в размере 250 000 руб., которые ответчик обязалась возвратить в срок не позднее [ 00.00.0000 ] . Кроме того, в соответствии с п. 2.1-2.3 Договора Ответчик обязан ежемесячно, согласно графику погашения задолженности, оплачивать проценты за пользование займом из расчета 4.5 % в месяц от суммы фактического долга.

В соответствии с п.2.1 Договора Ответчик с целью обеспечения вышеуказанных обязательств передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ] кадастровый [ № ] и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Факт передачи денежных средств подтверждается подписью Ответчика в Договоре.

Ответчик допустил нарушение сроков оплаты процентов - последнюю выплату процентов за пользование займом Ответчик произвел в августе 2018 года.

Для решения вопроса о взыскании образовавшейся задолженности и выполнении Ответчиком своих обязательств согласно Договору, истец неоднократно разговаривала с Ответчиком по сотовому телефону и электронной почте. Однако, Ответчик не смог выполнить требования Договора.

[ 00.00.0000 ] для решения вопроса о взыскании образовавшейся задолженности и выполнении Ответчиком своих обязательств, истец направила на электронный адрес Ответчика Претензию с требованием в 10-дневный срок выплатить: проценты за пользование займом, рассчитанные на момент выплаты; сумму основного долга в размере 250000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов, рассчитанную на момент выплаты процентов за пользование займом.

[ 00.00.0000 ] . указанная претензия была получена ответчиком, мер к исполнению требований истца ответчик не предпринял.

В соответствии с п.1.10 Договора в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом Ответчик обязан выплатить заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] (момент подачи искового заявления) задолженность Ответчика по договору составляет 563616 руб.44 коп., из которых 250000 руб. - сумма займа; 63616 руб. 44 коп. - проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 250000 руб. - договорная неустойка за нарушение сроков оплаты процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 563616 руб.44 коп.

В соответствии с п. 5.1 - 5.3 Договора, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по настоящему Договору, связанных с неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, в том числе с неуплатой или несвоевременной уплатой ежемесячных платежей.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, истец обратился в суд и просит взыскать с Тороповой Л. Ю. сумму основного долга по Договору займа с ипотекой от [ 00.00.0000 ] в размере 250000 руб., проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 63616 руб. 44 коп., сумму договорной неустойки в размере 250000 руб.00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8836 руб. 16 коп.; почтовые расходы в сумме 113 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ] кадастровый [ № ] и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 680000 руб.

В судебном заседании истец Чибис П.С. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что сторона ответчика никаких мер по мирному урегулированию спора не предпринимает, ее ходатайство об отложении для урегулирования спора направлены исключительно на затягивание рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание Торопова Л.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена лично под роспись, до начала судебного разбирательства сведений об уважительности причин неявки от ответчика суду не поступало

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Торопов С.В., являющийся также законным представителем несовершеннолетних Торопова Д. и Тороповой А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично под роспись, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика и третьего лица в судебное заседание по неуважительным причинам, вследствие чего настоящее дело подлежит разрешении в силу ст.167, 233 ГПК РФ в их отсутствие в заочном производстве.

Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные Чибис П.С. требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей (например, заверенными копиями первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета). При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и Тороповой Л.Ю. был заключен договор займа с ипотекой, который удостоверен Наумовой Г.Ю., нотариусом города Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] по реестру за [ № ].

В соответствии с п. 1.1 Договора истец передала Ответчику в собственность денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп., которые ответчик обязалась возвратить в срок не позднее [ 00.00.0000 ]

Факт передачи денежных средств подтверждается подписью Ответчика в Договоре, денежные средства переданы в присутствии нотариуса, удостоверившего настоящий договор, ранее в судебном заседание факт получения указанных денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с п. 2.1-2.3 Договора Ответчик обязан ежемесячно, согласно графику погашения задолженности, оплачивать проценты за пользование займом из расчета 4.5 % в месяц от суммы фактического долга.

Согласно ст.325 ГК РФ, в соответствии с п.2.1 Договора Ответчик с целью обеспечения вышеуказанных обязательств передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ] кадастровый [ № ] и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определив залоговую стоимость в размере 850000 руб

Как следует из текста договора, стороны определили, что в случае реализации недвижимого имущества, указанного в настоящем договоре на публичных торгах в целях погашения задолженности, начальная продажная цена предмета залога, указанного в п. 3.2 настоящего договора будет определяться в размере 80% от его залоговой стоимости, указанного в настоящем договоре.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ответчик допустил нарушение сроков оплаты процентов, последнюю выплату процентов за пользование займом Ответчик произвел в [ 00.00.0000 ]

В соответствии со ст.809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Истцом представлен суду расчет процентов по договору

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1.10 Договора в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом Ответчик обязан выплатить заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа.

Судом установлено, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] (момент подачи искового заявления) задолженность Ответчика по договору составляет 563616 руб.44 коп., из которых 250000 руб. - сумма займа; 63616 руб. 44 коп. - проценты за пользование займом за период со [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 250000 руб. - договорная неустойка за нарушение сроков оплаты процентов.

Определенный судом ко взысканию с ответчика размер неустойки должен отвечать правовой природе как компенсационной выплаты, являться соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, соответствовать степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки (пени), подлежащих взысканию в пользу истца.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств у истца не возникло, а также учитывая, что неустойка не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, в связи с чем считает возможным уменьшить размер неустойки до 100000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 413616 руб.44 коп.

Истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии со ст.334 ГК РФ «2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила»

В силу ст.339 ГК РФ «1. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

3. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

4. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Судом установлено, что согласно п. 2.1 договора с целью обеспечения обязательств залогодатель передает в залог квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ] кадастровый номер [ № ] и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет 850000 рублей

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что по настоящему делу в соответствии с положениями указанной выше нормы закона, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что стороны также определили, что в случае реализации недвижимого имущества, указанного в настоящем договоре на публичных торгах в целях погашения задолженности начальная продажная цена предмета залога, указанного в п. 3.2 настоящего договора будет определяться в размере 80% от его залоговой стоимости, указанного в настоящем договоре.

С учетом указанной нормы, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, равна восьмидесяти процентам от стоимости, определенной в договоре от [ 00.00.0000 ] и составляет 680000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истец просит возместить судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 8836 руб. 16 коп., почтовые расходы в сумме 113 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Данные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 рублей.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В связи с чем расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме в размере 8836 руб.16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чибис П. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Тороповой Л. Ю. в пользу Чибис П. С. задолженность по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 63616 руб.44 коп., неустойку за нарушение срока оплаты процентов в размере 100 000 рублей, а всего 413626 руб.44 коп., а также взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере 8836 руб. 16 коп., почтовые расходы в сумме 113 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: принадлежащую Тороповой Л. Ю. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ] кадастровый номер [ № ] и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 680000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Чибис П. С. отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

    Судья И.В.Спирина