Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7621/2016 ~ М-6503/2016 от 14.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7621/2016 по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО7) Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. путем перевода суммы кредита на вновь открываемый счет по договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 17% годовых. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из которых: задолженность по основному долгу – № руб., проценты по срочному основному долгу – № руб., проценты по просроченному основному долгу – 15 386,63 руб., единовременный штраф - 5400 руб., отложенная комиссия за обналичивание 13 756,91 руб., комиссия – 120 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО8 Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки не сообщила, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №-№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. путем перевода суммы кредита на вновь открываемый счет по договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 17% годовых, что ответчиком не оспорено и подтверждается представленными истцом доказательствами.

Из иска следует, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику путем перевода суммы кредита на вновь открываемый счет по договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты №. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из которых: задолженность по основному долгу – № руб., проценты по срочному основному долгу – № руб., проценты по просроченному основному долгу – 15 386,63 руб., единовременный штраф - 5400 руб., отложенная комиссия за обналичивание 13 756,91 руб., комиссия – 120 руб.

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил, расчет задолженности не оспорил, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.

Суд считает, что допущенное ФИО5) Д.А. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО6 Д.А. задолженности по кредитному договору в размере № руб. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 13 869,86 руб. и подлежат взысканию с ответчика полной объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (добрачная фамилия ФИО9) ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 869,86 руб., а всего взыскать № рубля 90 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: