Решение по делу № 33-28131/2019 от 23.10.2019

С<...>

<...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-28131/2019 Судья: Бучнева О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        25 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Козловой Н.И.
судей	Барминой Е.А.Кордюковой Г.Л.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года апелляционную жалобу Черняка О. М. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года по делу № 2-1624/2019 по иску ГУП «Петербургский метрополитен» к Черняку О. М. о возмещении затрат на обучение.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения ответчика Черняка О.М., его представителя Плотникова С.Ю. (доверенность от <дата> сроком на 10 лет), представителя истца Басова Н.Н. (доверенность от <дата> сроком по <дата>), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ГУП «Петербургский метрополитен» обратилось в суд с иском к Черняку О.М. о возмещении затрат на обучение – 28 626,86 руб., расходов по оплате госпошлины – 1059 руб., ссылаясь на то, что 23.01.2019 между ними был заключен ученический договор на профессиональное обучение ответчика по профессии инспектор сил обеспечения транспортной безопасности с целью дальнейшего трудоустройства в метрополитен по полученной профессии, приказом от 25.01.2019 № 22-к/ПТБ был направлен в ЧОУ ДПО «УЦ» Прогресс» на обучение, 08.02.2019 приказом № 32/1-к/ПТБ направлен на прохождение производственной практики, на период прохождения которой с ним был заключен срочный трудовой договор № 66115 от 08.02.2019, приказом от 25.02.2019 направлен 27.02.2019 в ООО «АБ ИнтехСистемы» на прохождение аттестации, из заключения ООО «АБ ИнтехСистемы» следует, что уровень личностных (психофизиологических) качеств Черняка О.М. не соответствует установленным требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности для категории сил обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем 27.02.2019 приказом № 56-к/ПТБ ученический договор в связи с не прохождением аттестации расторгнут, затраты на обучение не возмещены.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года вышеназванные исковые требования удовлетворены, с Черняка О. М. в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» взысканы расходы на обучение 28 626,86 руб., расходы по оплате госпошлины –1059 руб.

В апелляционной жалобе Черняк О.М. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что условия ученического договора, позволяющие расторгнуть договор в случае установления в ходе итоговой аттестации несоответствия личностных (психофизиологических) качеств ученика требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности, являются дискриминирующими и противоречат положениям Трудового кодекса РФ.

Поскольку личностные психофизиологические качества ученика не зависят от его воли, не зависят от действий или бездействий ученика, то, по мнению ответчика, не имеется оснований для взыскания с Черняка О.М. расходов на обучение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Ст. 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ч. 5 ст. 12.1 ФЗ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования к знаниям, умениям, навыкам сил обеспечения транспортной безопасности, личностным (психофизиологическим) качествам, уровню физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с Порядком аттестации сил обеспечения транспортной безопасности" вместе с "Правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности", утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 N 172, проверка соответствия личностных (психофизиологических) качеств требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности проводится в отношении отдельных категорий аттестуемых лиц посредством психофизиологического обследования (п. 23). В случае установления несоответствия личностных (психофизиологических) качеств аттестуемого лица требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности органом аттестации (аттестующей организацией) выносится соответствующее заключение. Указанное заключение подлежит направлению заявителю в течение 3 рабочих дней со дня его вынесения (п. 25).

Прохождение проверки соответствия личностных (психофизиологических) качеств является обязательным требованием для работников подразделения транспортной безопасности, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности (п. 3 Приложения к Правилам аттестации сил обеспечения транспортной безопасности).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 23.01.2019 между ГУП «Петербургский метрополитен» и учеником Черняком О.М. был заключен ученический договор о профессиональном обучении с лицом, ищущим работу, на профессиональное обучение ответчика по профессии «инспектор» сил обеспечения транспортной безопасности с целью дальнейшего трудоустройства в метрополитен по полученной квалификации (л.д. 11-15).

Метрополитен направляет ученика в специализированную организацию для прохождения теоретической подготовки (п. 1.3 договора).

Договор действует с 28.01.2019 и заканчивается последним днем прохождения итоговой аттестации (раздел 2).

Ученик обязан пройти курс теоретической подготовки в специализированной организации в объеме 80 часов; производственную практику в Службе транспортной безопасности в количестве 80 часов; итоговую аттестацию в течении 2 рабочих дней (п. 3.1), получить квалификацию и после окончания обучения отработать в метрополитене в должности «инспектор» не менее одного года (п. 3.5).

Метрополитен имеет право в случаях расторжения ученического договора, а также в случаях, когда ученик не приступает к работе или увольняется в период срока отработки, требовать с ученика возмещения суммы, затраченной на его обучение, и суммы фактически начисленной стипендии, рассчитанной в порядке и с учетом условий, предусмотренных настоящим договором (п. 4.1).

В случае расторжения ученического договора по инициативе метрополитена (п. 6.1 – в случае установления в ходе итоговой аттестации несоответствия личностных (психофизиологических) качеств ученика требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности), а также в случае, когда ученик по окончании ученичества не приступает к работе в течении 5 рабочих дней, ученик возмещает метрополитену затраты, связанные с расходами на его обучение и сумму фактически начисленной стипендии (п. 7.2).

Расчет затрат, подлежащих возмещению, связанных с обучением ученика, производится исходя из стоимости обучения ученика, которая на момент заключения договора составляет 21000 руб. (п. 7.4).

Приказом от 25.01.2019 № 22-к/ПТБ Черняк О.М. направлен на обучение в ЧОУ ДПО «УЦ» Прогресс» на обучение по программе «Повышение квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры» с 28.01.2019 по 08.02.2019 (л.д. 17-18).

08.02.2019 Черняк О.М. выдано удостоверение о повышении квалификации по результатам успешного прохождения обучения (л.д. 21).

Приказом от 08.02.2019 № 32/1-к/ПТБ Черняк О.М. направлен на производственную практику в дистанцию по обеспечению транспортной безопасности Службы транспортной безопасности с 11.02.2019 по 22.02.2019 (л.д. 22-25).

На период прохождения производственной практики с 11.02.2019г. по 22.02.2019 между ГУП «Петербургский метрополитен» и Черняк О.М. заключен срочный трудовой договор № 66115 от 08.02.2019, 22.02.2019 срочный трудовой договор прекращен (л.д. 26-33).

Приказом от 25.02.2019 № 49-к/ПТБ Черняк О.М. направлен на итоговую аттестацию в ООО «АБ Интех» 27.02.2019 (л.д. 34-37).

Согласно заключению ООО «АБ Интех» от 27.02.2019 личностные (психофизиологические) качества Черняк О.М. не соответствует установленным требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности для категории сил обеспечения транспортной безопасности –работники подразделения транспортной безопасности, осуществляющие досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности в сфере железнодорожного транспорта и метрополитена.

В связи с этим Черняк О.М. не может быть допущен к проверке по знаниям, умениям и навыкам (л.д. 38-39).

Приказом от 27.02.2019 № 56-к/ПТБ с Черняк О.М. расторгнут ученический договор, отчислен в связи с непрохождением итоговой аттестации (л.д. 40-41).

В соответствии с калькуляцией затрат на обучение Черняк О.М. составляют 28626,86 руб., из которых: 21000 руб. – обучение в ЧОУ ДПО «УЦ Прогресс», 3054,59 руб. – стипендия за январь 2019, 3919,09 руб. – стипендия за февраль 2019г., 653,18 руб. - аттестация (л.д. 42, 43). Представлены расчетные листы на выплату Черняку О.М. стипендий (л.д.44-45).

14.03.2019 Черняк О.М. направлено уведомление о возмещении затрат на обучение – 28626,86 руб. (л.д. 46-48).

Разрешая заявленные к Черняку О.М. требования о возмещении затрат на обучение, суд первой инстанции исходил из того, что факт обучения Черняком О.М. не оспаривался, ответчик прошел обучение, о чем ему выдано удостоверение, также он прошел производственную практику. При этом работодатель понес фактические расходы на его обучение, возмещение которых в данной ситуации является необходимым. Ни одной из сторон не могло быть известно до момента прохождения проверки личностных (психофизиологических) качеств Черняк О.М. о том, что он ее не пройдет, однако это не опровергает факт обучения и несения затрат на данное обучение со стороны ГУП «Петербургский метрополитен».

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Черняка О.М. о том, что п. 6.1.3 ученического договора, согласно которому договор может быть досрочно расторгнут в случае установления в ходе итоговой аттестации несоответствия личностных (психофизиологических) качеств ученика требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности, неприменим в силу положений ст. 206 Трудового кодекса РФ, поскольку является дискриминирующим, позволяющим расторгнуть договор по инициативе ГУП «Петербургский метрополитен» в отсутствии каких-либо виновных противоправных действий (бездействии) ученика, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Между тем, в ходе рассмотрения дела не выявлено, какой норме права противоречит положение о возмещении затрат на обучение в связи с непрохождением проверки личностных (психофизиологических) качеств работника.

При этом проверка личностных (психофизиологических) качеств работника является обязательной в силу положений Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также в соответствии с Порядком аттестации сил обеспечения транспортной безопасности вместе с Правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности", утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 N 172.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не совершал каких-либо противоправных действий, условия ученического договора не нарушал, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают того факта, что ответчик прошел обучение, о чем получил удостоверение о повышении квалификации, в связи с чем работодатель понес расходы, подлежащие взысканию на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года обставить без изменения, апелляционную жалобу Черняка О. М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: