Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10704/2019 от 26.03.2019

Судья Аксенова Е.Г.                                       Дело № 33-10704/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Хугаева А.Г.,

судей                                    Колесник Н.А., Юрасовой О.С.,

при секретаре                      <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2019 года частную жалобу <данные изъяты> определение Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2019 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

                                       УСТАНОВИЛА:

Чебаевский О.А. обратился в суд с иском к ООО «Грация» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2019 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе <данные изъяты> О.А. просит определение суда отменить, как незаконное.

В силу правила ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, а также ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой подсудность, установленная ст. 30 этого Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с тем, заявленный истцом спор не является спором о вещных правах на недвижимое имущество.

Кроме того, в случае удовлетворения судом требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество решение суда не будет являться основанием для перехода права собственности на это имущество, а также не будет являться основанием для прекращения или возникновения вещных прав на это имущество.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является способом исполнения денежного обязательства, обеспеченного залогом.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2019 года – отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи