Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2016 ~ М-2237/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-2483/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловск 22 декабря 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.

с участием представителя истца Поповой Г.С. - Попова С.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Поповой Г.С. - адвоката АК Шпаковского района Григорян А.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Михайловска - Багдиян Р.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарибовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Г.С. к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», Петросяну А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ

Попова Г.С. обратилась в суд с иском к ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести опору воздушной линии электропередач.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с договором купли - продажи недвижимости, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, она приобрела в собственность жилой дом с земельным участком площадью .... кв.м.. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности за приобретенную недвижимость было зарегистрировано за нею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Желая возвести капитальное ограждение, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Геодезист» договор для выполнения геодезических работ по выносу границ принадлежащего ей земельного участка в натуру. На основании заключенного договора специалисты указанного ООО провели геодезические работы и в соответствии с межевым планом, переданным ей продавцом земельного участка, установили межевые знаки. Межевание земельного участка было произведено в ДД.ММ.ГГГГ. После установления межевых знаков выяснилось, что по территории принадлежащего ей земельного участка, в тыльной части, проходит линия газопровода, с помощью которой происходит газоснабжение соседних домов, находящихся по адресу: <адрес>, и <адрес>. В фасадной части ее земельного участка имеется точка врезки газопроводных линий указанных домов к центральному газопроводу. Кроме того, на принадлежащем ей земельном участке оказалась опора ЛЭП, снабжающая электричеством указанные выше дома. Она обратилась к владельцам соседних домов, чьи дома снабжаются газом и электричеством, с предложением обратиться в ОАО «Шпаковскрайгаз» и электросети с вопросом о переносе опоры ЛЭП, линии газопровода и точки врезки за территорию ее земельного участка, поскольку их наличие на ее земельном участке препятствует ей в установлении капитального ограждения. Кроме того, она полагала, что их нахождение на ее участке не безопасно для нее и членов ее семьи. Однако, получила категоричный отказ. Она также обратилась к руководству ООО «Шпаковскрайгаз» и филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» с просьбой устранить нарушение ее прав по пользованию принадлежащим ей земельным участком. Филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» никак не отреагировал на ее обращение. Руководство же ООО «Шпаковскрайгаз» направило ей ответ о том, что строительство газопровода осуществлялось без нарушения ее прав и интересов. Действия ответчиков привели к нарушению ее прав, поскольку являясь собственником земельного участка, она не может его оградить и пользоваться им по своему усмотрению. В связи с изложенным, она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истица Попова Г.С., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Пововой Г.С.

Представитель истицы Попов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Попово Г.С. и пояснил, что о нарушении своего права, а именно о том, что линия газопровода и опора ЛЭП находятся на земельном участке истицы, последняя узнала после установления межевых знаков. В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ОАО «Шпаковскрайгаз» устранило нарушение прав истицы путем переноса линии газопровода с ее территории, в связи с чем, был заявлен отказ от иска в этой части. Просит обязать ответчиков ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и Петросяна А.А. перенести опору ЛЭП за территорию участка Поповой Г.С., поскольку она препятствует истице завершить начатое строительство капитального ограждения. Кроме того, он считает, что наличие указанной опоры ЛЭП на территории земельного участка истицы является небезопасным. Просит учесть, что межевание земельного участка истицы было проведено в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как работы по энергоснабжению были проведены в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что ответчики перед проведением работ должны были убедиться в том, что установлением опоры ЛЭП не нарушаются права третьих лиц.

Представитель истицы Поповой Г.С. - адвокат Григорян А.А. подержала исковые требования Повой Г.С., предъявленные к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и Петросяну А.А., и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Михайловск - Багдиян Р.С. исковые требования истицы Поповой Г.С. не признала по следующим основаниям: на основании заявления гр. Петросяна А.А. был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, после был подписан Акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Согласно указанного акта границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электроустановок потребителя, находящихся по адресу: <адрес> блок 1 и в соответствии с Правилами пользования электроэнергией границы раздела устанавливаются следующими: Филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Михайловск принадлежит №, а Петросяну А.А. принадлежит: ввод от опоры №, внутренние сети. То есть опора находящаяся на территории истицы принадлежит Петросяну А.А. и установлена в пределах его границ. То обстоятельство, что на выделяемом земельном участке установлена опора ЛЭП было очевидным, и соответственно истица при совершении сделки должна была понимать, что ее права могут быть нарушены, однако сочла данное нарушение не существенным и заключила сделку. При таких обстоятельствах, когда лицо сознательно допускает ущемление своих прав, приобретая имущество, имеющее определенный дефект, зная, что в будущем его права по пользованию приобретаем имуществом, могут быть нарушены, не вправе требовать устранения нарушений его прав другим лицом, не являющимся должником. Законность расположения линии электропередачи и опоры ЛЭП на земельном участке прежним собственником не оспаривалась, при приобретении участка по договору купли-продажи истица претензий к прежнему собственнику земельного участка не выражала, правом расторжения договора не воспользовалась. Согласно ст. 549,ст. 552 Гражданского Кодекса РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества (договор продажи имущества) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру, и другое недвижимое имущество (ст. 130). По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Кроме того, вины ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в том, что опора ЛЭП оказалась на земельном участке истицы нет, поскольку монтажными работами, в том числе установлением опоры ЛЭП на участке истицы ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» не занималось. Возможно эти работы выполняло другая монтажная организация, какая именно пояснить не может. При этом монтажная организация, без согласования с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», могла установить опору ЛЭП в любом месте. Перенос спорной опоры ЛЭП возможен, однако считает, что эта обязанность может быть возложена только на собственника опоры ЛЭП, то есть на Петросяна А.А. Считает, что ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» является не надлежащей стороной по делу, в связи с чем, в удовлетворении иска, предъявленного к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», просит отказать в полном объеме.

Ответчик Петросян А.А. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявления об отложении дела с указанием уважительности причины неявки суду не представил. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд находит требования Поповой Г.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 части 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, ус░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ .... ░░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ №. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ №). ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░1 ░ ░░░░ 2, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░» <░░░░░>. ░░░, ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░).░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-196, 198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.