Решение по делу № 2-1525/2021 от 02.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28.04.2021 г.                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россети Северный Кавказ"- "Дагэнерго" о возмещении ущерба, причиненного имущества в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ»- "Дагэнерго" о возмещении ущерба, причиненного имущества в результате пожара. В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес> произошел пожар в фермерском хозяйстве КФХ - «<адрес>». В результате данного пожара сгорела вся недвижимость и находившееся на территории хозяйства имущество.

Площадь всего объекта составляет 827 кв.м., тем временем площадь всех производственных зданий, пострадавших в пожаре составляет 390 кв.м. В результате пожара сгорело крупный рогатый скот, буйволы 4, коровник стоимостью 1 069 261 руб., фураж, сено 500 тюков.

Общая сумма причиненного ущерба составляет 1763846 руб. из которых 300000 руб. - стоимость покрышек от трактора, 18000 руб. - стоимость компрессора электрического, 27500 руб. - стоимость электродвигателей, 102000 руб. - стоимость алюминиевых листов, 5670 руб. - стоимость кабеля, 1800 руб. - стоимость болгарки, 3000 руб. - стоимость электрической пилы, 37000 руб. - стоимость леса круглого, 112000 руб. - стоимость доски толщиной 40мм., 168000 руб. - стоимость доски толщиной 30 мм., 204525 руб. - стоимость мяса, 30000 руб. - стоимость 500 тюков сена и 1069261 руб. - стоимость ремонтных работ в ценах 2010 г.

Данные о пожаре также подтверждены протоколом осмотра места пожара от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что объектом пожара является помещение для содержания скота площадью 7 х 20 м. При осмотре в нем обнаружены трупы погибших 4 буйволов. Сгорели фураж и сено в количестве 500 штук. На расстоянии 25-30 м. от объекта находится электроподстанция, при осмотре которого наблюдается электропровода 10 кВ от РЛНД-10 кВ до КТП 10/04 кВ, имеются обрывки проводов от замыкания на шлейфах разъединителя 10 - кВ.

При визуальном осмотре оборванных проводов, находящихся на земле также обнаружены следы замыкания проводов.

Фактический размер ущерба, причиненного имуществу Истца, составил 1763846 рублей, что подтверждается экспертным заключением.

Просит суд взыскать с ответчика за причиненный материальный вред в размере 1763846 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17019,23 руб.

ПАО ««Россети Северный Кавказ» представило возражения на иск, указав, что В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать факт причинения ущерба, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, чего истцом по данному делу не сделано.

Кроме того, Ассоциацией «НП Совет рынка» было принято решение о лишении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» статуса субъекта оптового рынка.

Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» присвоен ПАО «Россети Северный Кавказ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случае присвоения статуса.

Таким образом, поскольку ПАО «Россети Северный Кавказ» осуществляет функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Дагестан лишь с ДД.ММ.ГГГГ, оно не могло быть причинителем вреда в результате действий (бездействие) имевшими место в 2010 году.

Как указано в иске, пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ, а в суд требования предъявлены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данному делу пропущен.

В судебном заседании ФИО4 поддержал свои требования по указанным в иске основаниям, своевременно в суд не обратился, поскольку болел.

Представитель ответчика ФИО5 просит в иске отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>» произошел пожар в фермерском хозяйстве КФХ «<адрес>», в результате которого погибло имущество.

По мнению истца, пожар произошел по вине ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковое заявление подано ФИО2 в суд по истечении более чем трех лет со дня нарушения его прав и не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Россети Северный Кавказ» <адрес> о взыскании суммы ущерба в размере 1763846 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17019,23 руб. - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий                         А.Х. Арсланалиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ.                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россети Северный Кавказ"- "Дагэнерго" о возмещении ущерба, причиненного имущества в результате пожара,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Россети Северный Кавказ» <адрес> о взыскании суммы ущерба в размере 1763846 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17019,23 руб. - отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий                         А.Х. Арсланалиев