Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6373/2014 ~ М-5526/2014 от 30.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2014г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                        Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                  Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6373/14 по исковому заявлению ОАО КБ «Солидарность» к Я. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25.07.2014г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор №... об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством. Заемщиком ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» дано согласие о передаче и раскрытии любой информации, указанной в анкете, а так же предоставленные при получении кредита или в период его использования сведения и документы новому кредитору. Между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Я. был заключен кредитный договор № *** от 18.12.2012г. на сумму *** руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА». Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п. 4.2. в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на дата задолженность перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» составляет *** рублей, из них: сумма основного долга - *** рублей; проценты за пользование кредитом - *** рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом - *** рублей; пени по просроченному основному долгу - *** рублей; пени по просроченным процентам - *** рублей. Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. Просит расторгнуть кредитный договор № *** от 18.12.2012г. с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с Я. в пользу ОАО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в сумме *** рублей. Взыскать с Я. в пользу ОАО КБ "Солидарность" расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Солидарность» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Я. заявленные исковые требования не признала, просила не расторгать кредитный договор, поскольку намерена платить по нему, в доказательство чего представила квитанцию по оплате на сумму *** рублей. Также просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 18.12.2012г. между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Я. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей, подлежащие возврату в полном объеме в срок не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисляемых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита в сумме *** рублей были исполнены истцом перед ответчиком в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО КБ «Солидарность», что подтверждается Договором №... об уступке прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1. договора об уступке прав требования к ОАО КБ «Солидарность» переходят права требования, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

По п. 3.4.1 кредитного договора от 18.12.2012г. Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством передать свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Я. дала согласие на передачу и раскрытие любой информации, указанной в анкете, а также предоставленные при получении кредита или в период использования сведения и документы новому кредитору, о чем указано в анкете заемщика.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по договору не выполнял надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с этим у истца, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, возникло право требования от ответчика возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, штрафа.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком суду не предоставлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1.1. указанного кредитного договора заемщик обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2013г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Однако обязательства по ежемесячному погашению в установленные договором сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» 18.06.2014г. в адрес ответчика было направлено предсудебное уведомление №... о досрочном истребовании суммы кредита с причитающими процентами и расторжении договора. Однако данное требование не было удовлетворено ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям заявления на выдачу кредита клиент обязался в случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 11.09.2014г. составляет *** руб., из которых: сумма основного долга – *** руб.; проценты за пользование кредитом – *** рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом – *** рублей; пени по просроченному основному долгу – *** рублей; пени по просроченным процентам – *** рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, а также заявленного ходатайства ответчика о снижении суммы пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени по просроченному основному долгу с *** руб. до *** рублей, размере пени по просроченным процентам с *** руб. до *** рублей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Я. оплачено в пользу истца *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от 31.10.2014г., которые суд считает необходимым зачесть в счет уплаты процентов за пользование кредитом, таким образом, с Я. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере *** руб. (*** руб. – *** руб.).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе: сумма основного долга – *** руб.; проценты за пользование кредитом – *** руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом – *** руб.; пени по просроченному основному долгу– *** руб.; пени по просроченным процентам –*** руб..

Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № *** от 18.12.2012г., заключенного между ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Я..

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет *** рубля *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 18.12.2012г., заключенный между ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Я..

Взыскать с Я. в пользу ОАО КБ «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 18.12.2012г. в размере *** рублей *** копеек, в том числе: сумма основного долга в размере *** руб.; проценты за пользование кредитом в размере *** руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере *** руб.; пени по просроченному основному долгу в размере *** руб.; пени по просроченным процентам в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а всего *** руб. (***

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.11.2014 года.

Судья               (подпись)          Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь