Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2014 (2-7023/2013;) ~ М-6405/2013 от 02.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2014                          г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего:                 Семенцева С.А.

при секретаре судебного заседания         Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/14 по иску И к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

И обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ОСАО «Ингосстрах» и истцом сроком на один год был заключен договор страхования транспортного средства, выдан полис № №.... Предметом договора является транспортное средство ***, №..., 2012 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с вышеуказанным договором Ответчик несет ответственность по страховым рискам «Угон/Хищенис», «Ущерб» (АВТОКАСКО). Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования за исключением рисков «Угон» («Хищение») или конструктивной гибели ТС согласно полиса является истец.

Страховая сумма на момент заключения договора страхования ТС составила *** руб. Истец выполнил все обязанности по договору страхования, оплатив страхую премию в полном объеме.

дата наступил страховой случай с участием автомобиля истца. По адресу: адрес истец, управляя автомобилем ***, №..., нарушил п.8.3 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ***, №.... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В установленные договором страхования сроки и порядке ответчик был уведомлен о страховом событии: дата истцом было подано письменное заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов для урегулирования вопроса о выплате, представителю ответчика был предоставлен автомобиль для осмотра.

Письмом от дата ответчик сообщил о том, что выплата страхового возмещения может быть произведена только путем выдачи направления на ремонт автомобиля.

Не согласившись с принятым решением страховщика, истец обратился в *** с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно заключения эксперта №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, №..., поврежденного в ДТП дата без учета износа составила *** руб., УТС - *** руб. За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере *** руб.

Таким образом, ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., УТС в размере *** руб., расходы по оценке в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Л, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку договором предусмотрена форма возмещения путем направления на ремонт на СТО. Истцу предлагалось получить направление на СТО, но он отказался. Истец реквизиты для перечисления страхового возмещения не представлял. С отчетом истца не согласилась, однако свою оценку ущерба ФИО9 не делало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что И на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №... и паспортом транспортного средства №....

дата между И и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом №.... Срок действия договора страхования с дата по дата. Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору при рискам Угон(Хищение) и Ущерб при конструктивной гибели ТС *** по иным рискам – страхователь. Условиями договора страхования предусмотрена натуральная форма возмещения ущерба.

Страховая сумма по договору составила *** руб., страховая премия – *** руб., которая была выплачена И, что подтверждается квитанцией *** №... от дата. Транспортное средство истца в соответствии с договором страхования застраховано по рискам «Ущерб», «Угон».

дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, №..., под управлением Г и автомобиля ***, №..., под управлением И

Из постановления по делу об административном правонарушении №... видно, что И нарушил п. 8.3 ПДД РФ, вследствие чего, ему был назначен административный штраф в размере *** руб.

Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что дата в ОСАО «Ингосстрах» И было подано извещение о страховом случае.

дата поврежденный автомобиль истца был осмотрен сотрудниками страховой компании, после чего ими был составлен соответствующий акт осмотра.

Одновременно с этим, дата И было подано заявление, в котором он просил рассчитать калькуляцию по убытку №...

дата ОСАО «Ингосстрах» представило истцу ответ, в котором предложило истцу произвести восстановительный ремонт на СТОА *** с которой у ОСАО «Ингосстрах» заключен договор по программе «Премиум-Регион-Кредит». Условиями договора страхования, заключенного между И и ОСАО «Ингосстрах» предусмотрено возмещение ущерба только в натуральной форме.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ***

Согласно заключения эксперта №... от дата стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила *** руб., УТС – *** руб.

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Суд приходит к выводу, что заключение *** соответствуют вышеуказанным требованиям, поэтому при вынесении решения основывается на данном заключении.

Вместе с тем, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что поскольку согласно ст. 68 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта по направлению страховщика, то истец вправе произвести восстановительный ремонт, а не получить страховое возмещение в денежной форме.

В соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу, что условия договора страхования в части, обуславливающей форму страхового возмещения только в натуральной форме путем направления на СТО, с которой у страховщика имеется соглашение, ущемляют права истца, поскольку лишают его возможности выбрать денежную форму возмещения в соответствии требованиями ГК РФ и ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ».

Таким образом, страховое возмещение предусмотрено законом в первую очередь путем выплаты денежной суммы. Замена денежной суммы натуральной формой возмещения путем направления на СТО возможна только по согласованию сторон.

Истец заявил ответчику о выплате страхового возмещения на основании калькуляции.

Из материалов выплатного дела не усматривается, что ответчиком были выполнены данные обязательства. При осмотре дата транспортного средства истца ОСАО «Ингосстрах» установило наличие повреждений, однако, только дата истцу была дана рекомендация (а не направление) произвести восстановительный ремонт поврежденного ТС.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае ОСАО «Ингосстрах» ущемил права истца на получение страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 30.01.2013 утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Согласно п. 41 постановления Пленума ВС РФ от дата №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в возмещении УТС страхователю не может быть отказано.

Заключение об УТС, его размер ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Следовательно, суд приходит к выводу, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения в данном случае необоснован, в связи с чем, у ответчика появилась обязанность по выплате страхового возмещения в размере *** руб., УТС в размере *** руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения *** в размере *** руб., подтвержденные договором возмездного оказания экспертных услуг №... от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму *** руб., поскольку истец понес данные убытки в связи с произошедшим ДТП, они были необходимы ему для восстановления нарушенного права - определения размера причиненного ему ущерба с целью последующего обращения в суд с иском с конкретным размером данного ущерба.

И заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: ********8,25/36000 = *** руб. за период с дата по дата.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27 июня 2013 г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Как следует из материалов дела, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения дата письмом за исх. №....

Суд соглашается с данным расчетом истца, следовательно, указанные требования истца подлежат удовлетворению в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг №... от дата и расписка на сумму *** руб. Суд, с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности дела, определяет к взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф в данном случае не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в материалы дела истцом не представлено допустимых доказательств обращения в страховую компанию с досудебной претензией, в связи с чем, ответчик не знал и не мог знать о своей обязанности произвести выплату страхового возмещения в том или ином размере. Кроме того, как было установлено в судебном заседании истцом реквизиты для перечисления страхового возмещения ответчику не представлялись, в связи с чем на основании п.48 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от27.06.13 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» суд полагает в данном случае штраф не подлежащим взысканию.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу И страховое возмещение в размере *** руб., УТС в размере *** руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего взыскать ***

В остальной части заявленных исковых требований И отказать.

Взыскать ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2014

Судья                          С.А. Семёнцев