Решение по делу № 2-3172/2015 ~ М-2656/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-3172/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е. В.

при секретаре Сафроновой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дузенко А.И. к Власовой Г.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Друзенко А. И. обратилась в суд с иском к Власовой Г. И. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что в <дата обезличена> она передала Власовой Г. И. в долг денежные средства в размере 257 500 рублей, о чем Власова Г. И. написала расписку заемщика. До настоящего времени ответчицей долг не возвращен.

Просит взыскать с Власовой Г.И. долг в размере 257 500 рублей, проценты на сумму займа – 33 517 рублей 92 копейки за период с 26 марта 2014 года по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 517 рублей 92 копейки, начиная с того же периода времени, расходы по оплате государственной пошлины – 6 422 рубля 91 копейка (л.д. 5-7).

Истец Друзенко Г.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила к взысканию только сумму основного долга – 257 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 6 422 рубля 91 копейка. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Власова Г. И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, согласилась с размером задолженности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Друзенко А.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено:

Сторонами не оспаривается, что в 2009 года Друзенко А. И. передала Власовой Г. И. денежные средства в размере 257 500 рублей.

Данный факт подтвержден распиской Власовой Г. И. от <дата обезличена> (л.д.9).

Таким образом, Друзенко А. И. свои обязательства по передаче денежных средств исполнила полностью.

Власова Г. И. в свою очередь обязалась вернуть переданные ей Друзенко А. И. денежные средства.

Доказательства исполнения обязательств по возврату суммы основного долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, следует взыскать с Власовой Г. И. в пользу Друзенко А. И. долг в общем размере 257 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с Власовой Г. И. в пользу Друзенко А. И. следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 775 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 257 500, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 775 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 263 275(░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: