Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2012 (2-5368/2011;) ~ М-5033/2011 от 22.04.2011

Дело № 2-763/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 14 февраля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.

с участием истца П.

представителя ответчика Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П., П. к ООО Строительно-инвестиционной компании «САС» о защите прав потребителей,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей: взыскании неустойки по изготовлению и демонтажу окна в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов по отправке претензии в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленный требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СИК «САС» заключен договор долевого участия в инвестировании строительства – жилого дома по адресу: <адрес>. Предметов договора является передача истцам однокомнатной квартиры № общей площадью 42,18 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору истцами выполнены в полном объеме. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Приложением № к договору и проектной декларацией предусмотрена передача квартиры по окончании строительства с установленными двухкамерными пластиковыми оконными блоками с пластиковыми подоконниками. В ходе приемки объекта выявлено, что в кухне указанной квартиры установлен однокамерный стеклопакет. Истцами в адрес ответчика направлена претензия об уменьшении цены договора в соответствии с выявленными недостатками и взыскании суммы установки двухкамерного оконного блока в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени недостатки не устранены, в связи с чем, истцам причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли заявленные требования, просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме <данные изъяты> рублей, в счет устранения недостатков <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.259-260).

Определением мирового судьи № судебного участка гражданское дело по иску П., П. к ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» направлено по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области (л.д.268-269).

В судебном заседании истец П. уточнил заявленные требования, просил взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме <данные изъяты> рублей, в счет недостатков и дефектов – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СИК «САС» по доверенности Ш. исковые требования в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> рублей не признала, пояснив, что проектной декларацией объекта предусмотрено, что в остекленных лоджиях устанавливается оконный блок и балконная дверь с однокамерным стеклопакетом. Также пояснила, что Договор, заключенный с П., общий, не содержит того, что в остекленных лоджиях, как в квартире у истцов, предусмотрен однокамерный стеклопакет. Проектная декларация истцам не предоставлялась. Не согласилась с суммой судебных расходов, считая ее завышенной, транспортные расходы, расходы по оплате юридических услуг, моральный вред считает недоказанными. Не отрицала, что в ходе строительства были выявлены недостатки, которые экспертизой оценены в <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СИК «САС» заключен Договор № участия в долевом строительстве 10-ти этажного 6-ти секционного жилого дома по адресу: <адрес>. Предметом Договора является однокомнатная квартира № общей площадью 42,18 кв.м. Требования к планировке, отделке, санитарно-техническому оборудованию квартиры определяются сторонами в Приложении № к Договору (л.д.7-16).

Из пункта 2.6 Договора следует, что гарантийный срок на объект долевого строительства (квартиру № составляет 5 лет, исчисляется с даты ввода жилого дома в эксплуатацию.

В случае, если Объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий Договора, приведшими к существенному нарушению требований к качеству Объекта долевого строительства или иным недостаткам, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику претензии в порядке и сроки в соответствии с положениями Федерального закона № 214-ФЗ (пункт 7.2 Договора)

Из Приложения № к Договору следует, что по окончании строительства квартира передается в следующем состоянии: стены и откосы оштукатурены; цементная стяжка полов выполнена; установлены двухкамерные пластиковые оконные блоки с пластиковым подоконником; остеклены лоджии (алюминиевый профиль); установлена деревянная входная дверь в квартиру; установлены приборы отопления; выполнена внутриквартирная электрическая разводка без концевой арматуры; водопровод (врезка в квартирный стояк, с установкой крана и заглушки); канализация (установка на стояке тройника с заглушками) (л.д.17).

Остекление по проекту – 2-камерные пластиковые стеклопакеты предусмотрено и проектной декларацией (л.д.20-23).

Жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по Договору истцами выполнены в полном объеме, что следует из акта о взаиморасчетах (л.д.19).

По сообщению Главного управления строительного надзора Московской области в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в однокомнатной квартире по вышеуказанному адресу в жилой комнате установлен двухкамерный стеклопакет, а в кухне, окно которой выходит на остекленную лоджию, установлен однокамерный стеклопакет, что соответствует проекту (л.д.27).

Согласно ст. 7. Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 362-ФЗ)

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что качество объекта не соответствует условиям договора, которым предусмотрено установление двухкамерных пластиковых блоков с пластиковым подоконником (Приложение № к Договору). Исходя из буквального толкования слов и выражений, двухкамерные пластиковые оконные блоки должны быть установлены во всех помещениях, в том числе, и в остекленных лоджиях.

Истец в судебном заседании пояснил, что подписал Приложение № к Договору, в котором указано, что квартира передается, в том числе, и с установленными двухкамерными оконными блоками и остекленной лоджией. Данное условие он истолковал буквально, что двухкамерные оконные блоки буду установлены во всех помещениях. Ни в одном документе: ни в Договоре, ни в Приложении к договору не указано, что в остекленных лоджиях предусмотрен оконный блок и балконная дверь с однокамерным стеклопакетом. С Проектной декларацией его никто не знакомил. То обстоятельство, что в Договоре и Приложении к договору не указано, что в остекленных лоджиях предусмотрен оконный блок и балконная дверь с однокамерным стеклопакетом, ответчиком в судебном заседании не отрицалось, также ответчик не отрицал, что с Проектной декларацией истцов никто не знакомил.

Таким образом, объект долевого строительства – квартира №, расположенная по вышеуказанному адресу, не соответствует условиям договора по качеству, требованиям технических регламентов, проектной документации, что является существенным нарушением. Ненадлежащее качество объекта выявлено истцами в течение гарантийного срока, в связи с чем, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пп.1, 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работы может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилам. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполненные работы (оказание услуги (ст.28);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о несоблюдении условий договора с требованием об уменьшении цены договора и взыскании неустойки в сумме 27490,25 рулей (л.д.24-25), исходя из сметы о стоимости работ и установки двухкамерного стеклопакета (л.д.30). Претензия получена ответчиком 11.01.2011г. (л.д.26).

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение, предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которых определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 (в ред. от 29.06.2010г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» неустойка определяется судом на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п.13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Истцом представлен расчет неустойки, из которого следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) составляет 353 дня = <данные изъяты> рублей (л.д.350).

До настоящего времени требования потребителей не удовлетворены. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком.

Суд принимает указанный расчет неустойки.

Однако, исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2, учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену заказа, рассчитанная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненного работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (в ред. Федерального закона от 21.12.2004г. № 171-ФЗ).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненного работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки, при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии, в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999г. № 212-ФЗ).

Таким образом, выбор способа устранения нарушенного права в связи с некачественным выполнением работ (оказания услуг) принадлежит потребителю.

ООО «Региональный Центр оценки «ЭКОР» представлено заключение, из которого следует, что при установке оконных блоков и пластиковых подоконников выявлены нарушения и дефекты, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> рублей (л.д.151-168).

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, имеющих значение для дела, освобождает суд от исследования доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

    Поскольку ответчиком по существу признан факт выявленных дефектов при установке оконных блоков и пластиковых подоконников, стоимость работ по устранению указанных недостатков ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, суд находит указанное обстоятельство установленным в судебном заседании.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997г., 21 ноября 2000г., 10 октября 2001г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственных страданий истцов, выразившихся в неудобствах, связанных с невозможностью вести привычный образ жизни в комфортных условиях, недостаточный уровень теплоизоляции в связи с установленным однокамерным стеклопакетом в кухне, что вызвало определенные нравственные переживания, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд удовлетворяет требования истцов по оплате экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.186-187,190,231), почтовые расходы по отправке претензии ответчику в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.26), телеграммы ответчику о проведении экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.191), поскольку данные обстоятельства истцами доказаны в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика транспортных расходов, поскольку представленные в материалы дела чеки по оплате бензина, автобусные билеты не свидетельствуют о том, что данные затраты были связаны с рассмотрением гражданского дела. Доказательств этому истцами не представлено.

Требования истцов в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.229) подлежат удовлетворению частично с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела и срока его нахождения в производстве суда. Истец П. лично участвовал во всех судебных заседаниях, давал пояснения по существу заявленных требований. Истец П. в судебных заседаниях не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель по доверенности со стороны истцов в судебных заседаниях не участвовал. Истец в судебном заседании пояснил, что в ходе рассмотрения дела обращался за устной юридической помощью. В связи с чем, с учетом разумности и справедливости с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

    Поскольку истцы в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» подлежит взысканию в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца – <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск П., П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «САС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» в пользу П., П. неустойку в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» в пользу П., П. в счет устранения недостатков <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» в пользу П., П. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» в пользу П., П. моральный вред в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: