Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-481/2021 (2-2413/2020;) ~ М-2653/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-481/2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2021 года                              г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

К.Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (далее по тексту ООО «Простор») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.09.2019г. К.Д.В. заключила Соглашение с ООО «Простор» в лице директора К.В.В. о технологическом присоединении к системе газоснабжения и электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:368, по адресу: <адрес> (адрес ориентира <адрес>) (далее Соглашение).

Стоимость выполнения работ по заключенному соглашению составила <данные изъяты> которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом передачи денежных средств от 26.09.2019г.

Как следует из иска, в нарушение п.2 Соглашения, а также п.8.2 Технических условий для присоединения к электрическим сетям ООО «Простор» от 26.09.2019г., ответчик в срок до 01.04.2020г. не проложил электрическую сеть, а также в срок до 01.09.2020г. не проложил газораспределительную сеть до границы земельного участка истца.

Затем 29.09.2020г. истец обратилась к директору ООО «Простор» с претензией, в которой просила выполнить работы по технологическому присоединению к системе электрических сетей земельного участка в срок до 16.10.2020г. либо вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты>., оплаченные в качестве работ по технологическому присоединению к системе газоснабжения в течение пяти дней со дня получения претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены ее права, как потребителя, в связи с чем полагает законным взыскать с ООО «Простор» неустойку в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик, согласно иску, игнорирует требование о расторжении Соглашения и возврате денежных средств, истец переживает, у К.Д.В. появились головные боли, поскольку истец не имеет возможности в полной мере использовать земельный участок.

В связи с данными обстоятельствами К.Д.В. причинен моральный вред в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного К.Д.В. просит суд расторгнуть Соглашение на технологическое присоединение к системе газоснабжения собственника земельного участка с кадастровым номером №, заключенное между К.Д.В. и ООО «Простор»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по данному Соглашению в сумме <данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились в заседания, назначенные на 25.05.2021г. и 28.06.2021г., о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

    На основании ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.     

    Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца, ответчика, а также доказательства невозможности сообщить о причинах неявки суду.

    Также согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Однако, в материалах дела не имеется заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон, направлении им копии решения суда.

    В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования К.Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор» о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, подав его с соблюдением норм гражданского процессуального закона.     

Судья - Т.Т.Старовойтова