Решение по делу № 12-14/2014 от 28.02.2014

Дело №12-14/2014

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2014 г.                   с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Голованова Ж.В.,

при секретаре Демьяновой Л.П.,

с участием прокурора района Бортняк И.А.,

Костюка С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района на постановление начальника полиции по МО МВД России «Усть-Калманский» Нечаева К.Н. от ... в отношении:

Костюк С.В., родившегося ... в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по ул. <адрес>, <адрес>, не работающего,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 510 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Усть-Калманский» Нечаева К.Н. № от ... Костюк С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 510 рублей.

Прокурор района, не согласившись с постановлением начальника МО МВД России «Усть-Калманский» Нечаева К.Н., обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление, как вынесенное незаконно и необоснованно, направить дело на новое рассмотрение, поскольку в нарушение положений ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, постановление не содержит мотивированного решения по делу, ссылки на доказательства, подтверждающие вину правонарушителя, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Костюк С.В., должностным лицом не дана оценка доказательствам, подтверждающим его виновность в совершении административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Бортняк И.А. настаивает на удовлетворении протеста по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Костюк С.В. с доводами протеста согласился, пояснил, что копию протокола об административном правонарушении не получал, расписывался в пустом бланке, при рассмотрении протокола не участвовал, т.к. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию постановления не получал.

Должностное лицо Нечаев К.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть протест при данной явке.

Выслушав прокурора, Костюка С.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ... года, Костюк С.В. ... в 10 часов 05 минут находился в общественном месте в состоянии опьянения в <адрес> возле <адрес>, шел шатался из стороны в сторону, речь невнятна, из полости рта исходил сильный запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Усть-Калманский» Нечаева К.Н. № от ... Костюк С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 510 рублей.

В силу ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, сведения об установленных по делу обстоятельствах, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных норм, постановление № от ... в отношении Костюк С.В. не содержит мотивированного решения по делу, не содержит ссылки на доказательства, подтверждающие вину правонарушителя, не дана оценка доказательствам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Костюк С.В. был извещен о месте рассмотрения протокола по адресу <адрес> в <адрес> в 10-00 ... г., однако, как установлено в судебном заседании копию протокола Костюк не получал, о дате и времени рассмотрения протокола не знал, расписывался в пустом бланке протокола. Корешок повестки не содержит указания на место рассмотрения протокола.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении Костюк Н.В. не вручена, находится в материалах дела, тогда как в соответствующей графе постановления имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности о получении копии постановления, что свидетельствует о недостоверности постановления в указанной части. На те же обстоятельства указал при рассмотрении протеста Костюк С.В.

Поскольку установленные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Костюк С.В., не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протест прокурора по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению. При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.

Постановление начальника полиции МО МВД России «Усть-Калманский» Нечаева К.Н. от ... по делу об административном правонарушении в отношении Костюк С.В. по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Усть-Калманский».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     Ж.В. Голованова