Приговоры по делу № 1-377/2018 от 18.12.2018

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                          28 декабря 2018 года

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимого ТРОФИМОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА,

его защитника Катаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ТРОФИМОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ТРОФИМОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ТРОФИМОВ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь вблизи д. № по <адрес>, обнаружив в своём кармане, переданную ему ранее потерпевшим Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к отделению сберегательного банка ПАО «<данные изъяты>» №, расположенному по адресу: <адрес> где воспользовавшись банкоматом ПАО «<данные изъяты>» №, ввёл известный ему от потерпевшего пин-код, и проведя операцию по лицевому счёту Потерпевший №1, тайно похитил в период времени с 21 часа 34 минут по 21 час 37 минут денежные средства в сумме 40 500 рублей. После чего ТРОФИМОВ с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40 500 рублей.

Подсудимый ТРОФИМОВ согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого, потерпевший согласно представленной телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ТРОФИМОВА в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение ТРОФИМОВА в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого, собственные пояснения последнего в судебном заседании, суд признает совершение ТРОФИМОВЫМ преступления в состоянии алкогольного опьянения, не оспариваемом подсудимым и подтвержденном материалами уголовного дела, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало ослаблению самоконтроля с его стороны, возникновению и реализации им преступного умысла на совершение рассматриваемого преступления.

    При назначении вида и меры наказания ТРОФИМОВУ суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие также и иных отягчающих наказание обстоятельств; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем добровольной выдачи части похищенного имущества; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в настоящее время трудоустроен; возраст и состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания ТРОФИМОВУ, которое суд считает подлежащим реальному исполнению с привлечением ТРОФИМОВА к труду.

С учетом изложенного, а также, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач уголовной ответственности, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ТРОФИМОВА от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет, как признанный подсудимым и подтвержденный материалами уголовного дела, с учетом возвращенных потерпевшему на стадии предварительного следствия денежных средств.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ТРОФИМОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

Меру пресечения ТРОФИМОВУ ЕВГЕНИЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: четыре билета банка России достоинством 5000 руб. каждый, с серийными номерами №, №, №, №, на общую сумму 20000 руб. переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (л. д. 54) – оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с ТРОФИМОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 20500 (двадцать тысяч пятьсот) руб.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов