Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4275/2012 ~ М-2948/2012 от 07.09.2012

Дело <номер>

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре <фио>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по исковому заявлению ООО «<фио>6» к <фио>1 о взыскании долга с процентами за пользование суммой займа и неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<фио>6» обратилось в суд с исковым заявлением к <фио>1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по договору процентного займа <номер> от <дата> в размере 300000 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 10% в месяц за период с <дата> по <дата> в размере 216000 руб., неустойку, предусмотренную договором займа в размере 555000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <номер> от <дата> – автомобиль Acura DMX, 2001 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 632000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17555 руб.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> между ООО «<фио>6» и <фио>1 был заключен договор процентного займа <номер>, в соответствии с условиями которого ООО «<фио>6» предоставляет <фио>1 заем за счет собственных средств, а последний обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный договором срок. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ответчику денежный заем в сумме 300 000 руб. Окончательный срок возврата займа был установлен до <дата> Однако до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена. <дата> в связи с нарушением обязательств по договору займа <номер> от <дата> в адрес ответчика со стороны ООО «<фио>6» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако до настоящего времени, задолженность по договору займа ответчиком не погашена в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога <номер> от <дата>, согласно которому, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств со стороны <фио>1 был предоставлен залог в виде автомобиля Acura DMX, 2001 года выпуска. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ООО «<фио>6» <фио>4 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как указано в ст. 11 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком <фио>1 <дата> был заключен договор процентного займа <номер>, в соответствие с которым истец предоставил <фио>1 300 000 рублей на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц.

Согласно п. 4.1. указанного договора ответчик обязался возвратить полученный заем <дата> В соответствие с п. 2.2. договора займа за пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить истцу проценты в размере 10% годовых, а в соответствие с п. 7.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 1% от суммы невозвращенного в срок займа за каждый день просрочки.

<дата> в связи с нарушением обязательств по договору займа <номер> от <дата> в адрес ответчика со стороны ООО «<фио>6» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако до настоящего времени, задолженность по договору займа ответчиком не погашена в полном объеме.

Общий размер задолженности по договору займа <номер> от <дата> на момент подачи искового заявления составил 1071 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 300 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 216 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 555 000 руб. Доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору займа <номер> от <дата>, а также размер основного долга и процентов за пользование займом, предусмотренных п. 2.2. указанного договора со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять, но уточнить расчет, представленный истцом, т.к. за период с <дата> по <дата> прошло 213 дней из расчета 30 дней в месяце согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон.

И сумма процентов за пользование займом составляет 300000 руб. х 10% / 30 дней х 213 дней = 213000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с <фио>1 в пользу ООО «<фио>6» задолженность по основному долгу в размере 300000 руб. и задолженность по процентам за пользование займом в размере 213000 руб.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер неустойки составляет 555000 руб. Учитывая, что размер неустойки значительно превышает сумму основного долга за период менее года, суд считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки применительно к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России на день рассмотрения искового заявления, что составляет 300000 руб. х 8,25% / 360 дней х 183 дня (с <дата> по <дата> )= 12 581 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога <номер> от <дата>, согласно которому в качестве обеспечения исполнения своих обязательств со стороны <фио>1 был предоставлен залог в виде автомобиля Acura DMX, 2001 года выпуска.

В соответствии с представленной истцом справкой от <дата>, данной ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», среднерыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 632900 руб. Указанная стоимость автомобиля у суда сомнений не вызывает, поскольку дана специализированной организацией, ответчиком не оспорена, сведений об иной стоимости заложенного автомобиля со стороны ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в настоящее время у него имеется неоплаченная задолженность по договору займа <номер> от <дата>, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Acura DMX, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>HNYD18261Н514882, кузов <номер>HNYD18261H514882, двигатель № J35A3-1016203, шасси (рама) № отсутствует, цвет серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. 506320 руб. (632900 руб. х 80% = 506320 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17555 руб. С учетом того, что требования истца подлежат лишь частичному удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с соответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины, исходя из размера тех требований, которые подлежат удовлетворению. Общая сумма подлежащих взысканию денежных средств составляет 525581 руб., соответственно размер взыскиваемой государственной пошлины из имущественного требования равен 8455,81 руб. и 4000 рублей из требования об обращении взыскания на заложенное имущество, итого 12455 руб. 81коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «<фио>6» удовлетворить частично.

Взыскать с <фио>2 в пользу ООО «<фио>6» 300 000 рублей основного долга по договору займа <номер> от <дата>, 213 000 рублей процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, 12 581 руб. неустойки за период с <дата> по <дата>, 12 455 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины, итого 538 036 рублей 81 копейку (пятьсот тридцать восемь тысяч тридцать шесть рублей 81 коп.).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> имущество <фио>2 - транспортное средство Acura MDX, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>HNYD18261Н514882, кузов <номер>HNYD18261H514882, двигатель № J35A3-1016203, шасси (рама) № отсутствует, цвет серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки Acura MDX, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>HNYD18261H514882, кузов <номер>HNYD18261H514882, двигатель № J35A3-1016203, шасси (рама) № отсутствует, цвет серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, в сумме 506 320 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Родичева Г.В.