Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2015 ~ М-607/2015 от 06.02.2015

№ 2 – 1724/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А. с участием прокурора Гурьевой Ю. А., при секретаре Полевой Т., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бавыкиной Т. Е. к Бавыкину В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

      Бавыкина Т. Е. обратилась в суд с иском к Бавыкину В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме так же зарегистрированы: Морозова Е.Н. ( <данные изъяты>), (ФИО2) ( <данные изъяты>) и Бавыкин В.И. ( <данные изъяты>). Брак между истцом и ответчиком расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик фактически не проживает по месту регистрации на протяжении 20 лет, не несет бремя содержания, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском ( л.д. 4-5).

     Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился. По данным (Госорган1) по <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.25 об.). Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения причины невручения – истек срок хранения (л.д. 34-35). Суд, учитывая положение ст.119 ГПК РФ, считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела по последнему известному месту жительства и возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

     В процессе рассмотрения настоящего дела, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Морозова Е.Н., которая против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица: (Госорган1) по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д.39).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес> –Гурьевой Ю.А., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

     Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, судом установлено, что собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> является истица ( л.д.9). В доме так же зарегистрированы: Морозова Е.Н. ( дочь), (ФИО2) ( внук) и Бавыкин В.И. ( бывший супруг ( ответчик)). Что подтверждается домовой книгой ( л.д. 10-15). Брак между истцом и ответчиком расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ) г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 8). Ответчик фактически не проживает по месту регистрации на протяжении 20 лет, не несет бремя содержания, что подтверждается Справкой Председателя (Наименование1) ( л.д.6).

Факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения нашел отражение в показаниях свидетелей.

Так, свидетели (ФИО3) и (ФИО1) суду сообщили, что ответчик более 20 лет не проживает в жилом помещении, не несет бремя его содержания, личных вещей ответчика в доме нет ( л.д. 40-41).

Суд считает показания свидетелей логичными и достоверными, кроме того они предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

      Как усматривается из материалов настоящего дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

       Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бавыкиной Т. Е. к Бавыкину В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бавыкина В. И., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Бавыкина В. И., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. по адресу: <адрес>.

    Бавыкин В. И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                        С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.