Решение от 14.08.2015 по делу № 2-4125/2015 от 16.06.2015

Дело №2-4125/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истца К.В.В, Д.П.В, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика ОСАО «<данные изъяты>» Г.А.В по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В к ОСАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К.В.В обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя В.Г.З, управлявшей автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № произошло столкновение с принадлежащим на праве собственности истцу К.В.В автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №. В порядке прямого возмещения ущерба ответчик ОСАО «<данные изъяты>» по полису № выплатил истцу в порядке прямого возмещения ущерба сумму <данные изъяты> руб. Указывая, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб., за оценку истец заплатил <данные изъяты> руб., однако, ответчик требования истца, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения, истец К.В.В, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, просит суд взыскать с ответчика ОСАО «<данные изъяты>»: сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., расходы эвакуатора – <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., за удостоверение доверенности – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Истец К.В.В в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Д.П.В по доверенности уточненные требования поддержал, просил взыскать с ответчика ОСАО «<данные изъяты>»: сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., расходы эвакуатора – <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., за удостоверение доверенности – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» исковые требования не признал, пояснил, что обязательства страховщика исполнены в полном объеме.

Третье лицо В.Г.З в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласноп.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласноп.п. 1,4 ст.931ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя В.Г.З, управлявшей автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № произошло столкновение с принадлежащим на праве собственности истцу К.В.В автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №.

Виновным в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения признана водитель В.Г.З, которая согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании полиса № в порядке прямого возмещения ущерба ответчик ОСАО «<данные изъяты>» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № выплатил истцу в порядке прямого возмещения ущерба сумму <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением страховой компании К.В.В обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Изучив данное заключение, составленное ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он, составлен компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца и величины утраты товарной стоимости исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

В соответствии сост. 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что возмещение в пределах страховой суммы, на основании п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку она устанавливает размер расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если вред причинен только транспортным средствам и если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

В данном дорожно - транспортном происшествии вред причинен только транспортным средствам, участвовало два транспортных средства, гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «<данные изъяты>».

По правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В этой связи, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд признает уточненные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумму страхового возмещения: <данные изъяты> руб. – ремонт, <данные изъяты> руб. – величина утраты товарной стоимости.

Так же подлежат удовлетворению требования о взысканию с ответчика суммы <данные изъяты> руб., поскольку согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому внесены изменения в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «… в случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты».

Судом установлено, что истец своевременно обратился в страховую компанию и представила все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Неустойка рассчитана истцом в сумме <данные изъяты> руб., истцом предъявлены требования с учетом уточнения о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., ответчиком возражения относительно требований о взыскании неустойки, размере неустойки, не представлены, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска подлежат взысканию с ответчика, сумма по взысканию расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., почтовые расходы – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., услуги эвакуатора – <данные изъяты> руб. подтвержденные платежными документами.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом конкретных обстоятельств, признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░ №, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.) ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░ №, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░