Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2021 ~ М-2/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-67/2021

УИД24RS0047-01-2021-000006-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года                                  гп. Северо-Енисейский                                                     Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе

    председательствующего – исполняющего обязанности судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Литвинова О.А.

при секретаре Сизовой Н.П.,

с участием ответчика ФИО6Г и её законного представителя – ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № к ФИО13 ФИО2, ФИО6-ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратился в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО13 ФИО4 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 521,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 225, 21 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО10О. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №хххххх7286 по эмиссионному контракту №-Р-12966700530 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В дальнейшем ответчик перестал исполнять должным образом обязанности по кредитному договору.

07.06.2021г. истец – ПАО Сбербанк уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО12Г., ФИО6Г. в лице законного представителя ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 521,12 руб., государственную пошлину в размере 10 225,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО12г. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления заказного письма.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6г. в судебном заседании пояснила, что осознает все обязательства по данному долгу, просит учесть, что всю сумму сразу она не сможет заплатить, у нее имеются свои кредитные обязательства и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено что, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО13 ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №хххххх7286 по эмиссионному контракту №-Р-12966700530 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 8-19).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты

Из сведений МП ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО10о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан умершим (л.д. 32). Данные сведения подтверждаются сведениями из Северо-Енисейского территориального отдела записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 47).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками по закону первой очереди.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем, такое обязательство не прекращается смертью должника. В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного наследственного дела следует, что после смерти ФИО13 ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие заявления:

    заявление ФИО6-ФИО2, действующей с согласия матери ФИО3, о принятии наследства по любому основанию от ДД.ММ.ГГГГ;

    заявление ФИО13 ФИО2 о принятии наследства по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ;

    заявление ФИО7 об отказе от наследства по любому основанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО6-ФИО2, ФИО13 ФИО4, было составлено завещание, удостоверенное ФИО5, нотариусом Енисейского нотариального округа <адрес> сентября 2018 года, реестр: 24/175-н/24-2018-5-283 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 105825 (сто пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей. Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания, находящегося по адресу: <адрес>, 102, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 371 667 (триста семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 92 коп.

Также в материалах наследственного дела № после смерти ФИО13 ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация о наличии транспортного средства, марки, модель ГА3 322132, 2008 года выпуска; зарегистрированного на имя ФИО13 ФИО4.

Согласно заключению специалиста №-А2 рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 322132, 2008/ года выпуска на дату проведения исследования 04.08.2021г. составляет 76 063 рубля.

Информации об ином имуществе в материалах наследственного дела № после смерти ФИО13 ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Поскольку заемщиком ФИО13 ФИО4 взятые обязательства по кредитному договору не исполнены, а дочь умершего – ФИО13 ФИО2 и ФИО6-ФИО2 вступили в наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО10о., следовательно, они несут ответственность по обязательствам наследодателя (ФИО10о.) перед банком.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ФИО6-ФИО2 несет ответственность по обязательствам своего умершего отца в размере стоимости наследственного имущества в виде земельного участка стоимостью 105 825 рублей; здания стоимостью 371 667 рублей 92 коп.; а также половины стоимости транспортного средства ГАЗ 322132 - 38 031 руб. 50 коп. (76 063 / 2).

ФИО13 ФИО2 несет ответственность по обязательствам своего умершего отца в размере половины стоимости транспортного средства ГАЗ 322132 - 38 031 руб. 50 коп. (76 063 / 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 225,21 руб. Судом возврат госпошлины осуществляется с применением правил распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО13 ФИО2, ФИО6-ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 553 555 руб. 92 коп., из которых в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО13 ФИО2 взыскать 38 031 руб. 50 коп., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 340 руб. 94 коп., а всего 39 372 руб. 44 коп.; с ФИО6-ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества взыскать 515 524 руб. 42 коп. и государственную пошлину в размере 8 355 руб. 24 коп., а всего 523 889 руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                      О.А. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года.