Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2015 ~ М-395/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-926/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 г.                                                                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Столярчука ФИО7 к Жирнову ФИО8, Борисенко ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 1 000 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу указанную сумму займа. Исполнение обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа в размере 10 000 рублей, обеспечено поручительством ответчика ФИО3. Обязательства по договору займа ответчик ФИО1 в установленный договором срок не исполнил. Просит взыскать с ответчиков, солидарно, денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве части суммы займа, исполнение обязательства по возврату которой обеспечено поручительством ФИО3 ; взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 990 000 рублей в качестве остальной части суммы займа, исполнение обязательства по возврату которой не обеспечено поручительством ФИО3 ; денежную сумму в размере 30 708 рублей 33 копеек в качестве процентов на сумму займа; денежную сумму в размере 19 479 рублей 17 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере 13 450 рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики признали заявленные исковые требования в полном объеме. При этом ответчик ФИО1 признал то обстоятельство, что не исполнил обязательство по договору займа в силу неблагоприятного имущественного положения, обусловленного отсутствием у ответчика денежных средств, необходимых и достаточных для надлежащего исполнения обязательства.

Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере одного миллиона рублей, а заемщик принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу указанную сумму займа, что подтверждается распиской заемщика.

Исполнение обязательств по договору займа в части возврата суммы займа в размере десяти тысяч рублей было обеспечено поручительством ответчика ФИО3, в соответствии с договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3

Обязательства по договору займа ответчик ФИО1 в установленный договором срок не исполнил, как установлено в суде - в силу неблагоприятного имущественного положения, обусловленного отсутствием у ответчика денежных средств, необходимых и достаточных для надлежащего исполнения обязательства; указанное обстоятельство признано ответчиком в судебном заседании.

Между тем в соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не предусмотрено договором; при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента (рефинансирования) (статья 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В указанных случаях размер процентов на сумму займа и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определяется исходя из размера единой ставки банковского рефинансирования Центрального Банка РФ (пункт 1 статьи 395, пункт 1 статьи 809 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 6/8).

Из имеющейся в материалах дела справки уполномоченного банка следует, что на момент предъявления иска, а также на момент принятия настоящего решения суда Центральным Банком РФ была установлена ставка банковского рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых, являющаяся неизменной в период с момента наступления срока исполнения обязательства до момента предъявления иска и момента принятия настоящего решения суда.

На момент предъявления иска долг ответчика ФИО1, в части требования о возврате суммы займа составляет 1 000 000 рублей, в части требования об уплате процентов на сумму займа - 30 708 рублей 33 копейки, в части требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - 19 479 рублей 17 копеек, что подтверждается расчетом заявленных исковых требований, произведенным истцом и правильность которого проверена судом.

В соответствии со статьями 11, 12, 395, 807, 809, 811 ГК РФ, при нарушении должником обязательства по договору займа кредитор вправе в судебном порядке предъявить к неисправному должнику требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При нарушении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Договором поручительства, заключенным между истцом (кредитор) и ответчиком ФИО3 (поручитель), предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение обязательства должника в части суммы займа в пределах 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиками соответствует закону и права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, в силу чего заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющейся в материалах дела банковской квитанции следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 450 рублей 50 копеек, подлежащих взысканию с ответчиков пропорционально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму процентов в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3, солидарно, в пользу ФИО2 сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий                                       Есипко С.Н.

Изгот. ДД.ММ.ГГГГ г.